Постанова № 37598680, 17.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/4963/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яцковичі Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Євробуд-М», проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи фінансовим директором ТОВ «ЮНР - Інвест» та одночасно директором ПП «Євробуд - М», здійснюючи господарську діяльність на території України, зокрема щодо виконання будівельних робіт протягом серпня, жовтня, листопада 2009 року, січня, квітня-листопада 2010 року по об'єкту: «Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області - будівництво лінії електропередач 330 кВ Аджалик - Усатово», виконання комплексу будівельно-монтажних по будівлі БВС по «Реконструкції відкритої розподільної споруди 750 кВ ВП Рівненської АЕС» в Рівненській області, а також по будівництву 40-квартирного житлового будинку в смт. Макарів Макарівського району Київської області, капітальному ремонту дитячого садка в с. Бронне Березнівського району, реконструкції інженерних мереж дитячого садка в с.Бронне (зовнішні мережі), капітальному ремонту приміщень та покрівлі корпусу №1 агротехнічного ліцею інтернату м. Березне, капітальному ремонту фасаду корпусу №2 агротехнічного ліцею-інтернату м. Березне, капітальному ремонту складських приміщень агротехнічного ліцею-інтернату м. Березне, капітальному ремонту даху Князівської ЗОШ І-ІІ ступеня, реконструкції ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок Прислуцького НВК, капітальному ремонту приміщення Курганської ЗОШ, будівництву автомийки на 6 постів по вул. Соборна, 370 в м. Рівне шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліку безтоварних господарських операцій по отриманню робіт та послуг ТОВ «Содеко», м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова 2/а кв.47) та ТОВ «Далат», м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова 2/а кв.47) і заниження таким способом об'єкта оподаткування, достовірно знаючи, що роботи виконувались власними силами ТОВ «ЮНР - Інвест» та ПП «Євробуд - М», всупереч вимогам п.6.1, ст.6 пп.5.3.9, п.5.3, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1., пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ОСОБА_3 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2 326 007 грн.

У відповідності до пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: «Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: … б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року…» та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5: «Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації» строк сплати податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року настає 10.03.11 року.

Враховуючи вищевикладене, що злочини вчинені ним є продовжуваними, момент закінчення яких є настання кінцевого строку сплати податку на прибуток підприємств, діяння ОСОБА_5 призвели до фактичного ненадходження коштів до бюджету в великих розмірах.

З цією метою, ОСОБА_3, в період 2009-2010 років використав ряд підроблених первинних документів бухгалтерського і податкового обліку, договорів субпідряду складені від ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М» і підприємств, що мають ознаки фіктивності - ТОВ «Содеко», ТОВ «Далат».

ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним, що роботи, які вказані в зазначених підроблених документах виконували ТОВ «ЮНР - Інвест» та ПП «Євробуд - М» власними силами із залученням власної і орендованої техніки, а також працівників, достовірно знаючи, що ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» не виконувало роботи передбачені умовами договору, в зв'язку з відсутністю виробничих та технічних можливостей, з метою збільшення сум податкового кредиту податку на додану вартість та заниження сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, підписав та завірив печаткою вказаних підприємств документи про виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», які фактично даними товариствами не виконувались, а документи від імені цих підприємств підписані не службовими особами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», а іншою невстановленою слідством особою.

Виконуючи свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати податків шляхом використання підроблених документів, ОСОБА_3 надав для головного бухгалтера ТОВ «ЮНР-Інвест» ОСОБА_6 (яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3.) протягом серпня, жовтня, листопада 2009 року, січня, квітня, травня, липня, жовтня 2010 року та для головного бухгалтера ПП «Євробуд - М» ОСОБА_7 (яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3.) протягом червня-листопада 2010 року довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), податкові накладні та інші документи, які вказували про «нібито» проведені фінансово - господарські операції ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М» із ТОВ «Содеко» і ТОВ «Далат», щодо виконання робіт, хоча в дійсності вказаних операцій проведено не було, а зазначені в підроблених документах операції між ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М» з ТОВ «Содеко», ТОВ «Далат»» являються безтоварними.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_3, головний бухгалтер ТОВ «ЮНР-Інвест» ОСОБА_6 та головний бухгалтер ПП «Євробуд - М» ОСОБА_7, будучи службовими особами відповідальними за ведення податкового обліку, подачу податкової звітності, не усвідомлюючи, що наданні їм ОСОБА_3 документи по взаєморозрахунках ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М» із ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», є підробленими, що фінансово - господарських операцій зазначених в цих документах фактично не було, не маючи підстав сумніватись у достовірності документів так як вони мали всі необхідні реквізити, використала надані ОСОБА_3 документи при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «ЮНР-Інвест», які в подальшому були подані до ДПІ в м. Рівне та податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ПП «Євробуд - М», які в подальшому були подані до Березнівського відділення Костопільської МДПІ.

Зокрема, в результаті умисних дій ОСОБА_3 в податковій звітності ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд-М» сформовані суми податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по наступним підробленим договорам підряду та субпідряду ТОВ «ЮНР-Інвест» з ТОВ «Содеко» №09/08/04 від 04.08.2009р., ТОВ «ЮНР - Інвест» з ТОВ «Далат» № 01/07/1 від 01.07.2010р., №06/09-10 від 06.09.2010р., ПП «Євробуд - М» з ТОВ «Далат», а саме: №09/06/1 від 01.06.2010 р., №10/08/02-1Б від 02.08.2010 р., №10/08/02-2Б від 02.08.2010 р., №10/08/12-1Б/2 від 12.08.2010 р., №10/08/02-1Б/1 від 02.08.2010 р., №10/10/01-1Б/3 від 01.10.2010 р., №10/08/10-1К від 10.08.2010 р., №10/10/04-П від 04.10.2010 р., №10/11/09-К від 09.11.2010 р., ПП «Євробуд - М» з ТОВ «Содеко» договір субпідряду б/н від 23.03.2010 р.

Так, ОСОБА_3 будучи фінансовим директором ТОВ «ЮНР - Інвест», діючи умисно, з корисливих мотивів, використав підроблені ним документи:

- договір субпідряду №09/08/04 від 4 серпня 2009 р. з ТОВ «Содеко» щодо виконання будівельно-монтажних робіт на території Південної ЕС ДП НЕК «Укренерго», довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за серпень 2009 року на суму 2654305,2 грн., за жовтень 2009 року на суму 220507,2 грн., за листопад 2009 року на суму 44364 грн., за січень 2010 року на суму 267960 грн., за квітень 2010 року на суму 230851,2 грн., за травень 2010 року на суму 159 284,4 грн. та податкові накладні: №310841 від 31.08.09 на суму 2654305,2 грн. (у т.ч. ПДВ - 442384,2 грн.); №301063 від 30.10.09 суму 220507,2 грн. (у т.ч. ПДВ - 36751,2 грн.); №301165 від 30.11.09 на суму 44364 грн. (у т.ч. ПДВ - 7394 грн.); №290114 від 29.01.10 на суму 26796 грн. (у т.ч. ПДВ - 44660 грн.); №300439 від 30.04.10 на суму 230851,2 грн. (у т.ч. ПДВ - 38475,2 грн.); №310513 від 31.05.10 на суму 159284,4 грн. (у т.ч. ПДВ - 26547,4 грн.);

- договір підряду №01/07/1 з ТОВ «Далат» від 1 липня 2010 року щодо виконання будівельно-монтажних робіт на території Південної ЕС ДП НЕК «Укренерго», довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за липень 2010 року на суму 532466,4 грн., та податкову накладну №300779 від 30.07.2010 року на суму 532466,4 грн.;

- договір підряду №06/09-10 з ТОВ «Далат» від 6 вересня 2010 року на предмет виконання будівельно-монтажних робіт на території ВП Рівненська АЕС (Рівненська область, м. Кузнецовськ), довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за жовтень 2010 року на суму 268586,4 грн. та податкові накладні №160920 від 16.09.10 на суму 3460,8 грн., №2910143 від 29.10.10 на суму 265125,6 грн.,

достовірно знаючи, що ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» не виконували роботи передбачені умовами договору, у зв'язку з відсутністю виробничих та технічних можливостей. Роботи виконувало ТОВ «ЮНР - Інвест» власними силами з залученням власної та орендованої техніки, силами працівників. З метою збільшення сум податкового кредиту податку на додану вартість та заниження сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, ОСОБА_3 підписав та завірив печаткою товариства документи про виконання вищевказаних будівельно-монтажних робіт ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», які фактично даним товариством не виконувались і не були підписані службовими особами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», які в подальшому були відображені по бухгалтерському та податковому обліку і стали підставою до завищення валових витрат підприємства за 3-4 квартал 2009 року та 1-4 квартали 2010 на суму 4378324грн., умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 912151 грн. та податку на додану вартість на 729720,8 грн., всього на загальну суму 1641871,8 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи директором ПП «Євробуд - М», діючи умисно, з корисливих мотивів, використав підроблені ним документи:

- договір підряду №09/06/1 з ТОВ «Далат» від 1 червня 2010 року на предмет виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об'єкті: будівництво 40-квартирного житлового будинку в смт. Макарів Макарівського району Київської області, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за червень 2010 року на суму 180261,6 грн., за липень 2010 року на суму 100785,77 грн., за серпень 2010 року на суму 112383,6 грн., за вересень 2010 року на суму 258075,6 грн., за жовтень 2010 року на суму 315898,8 грн., податкові накладні №300655 від 30.06.10 на суму 180261,6 грн., №28074 від 28.07.10 на суму 100785,77 грн., №310871 від 31.08.10 на суму 112383,6 грн., №300988 від 30.09.10 на суму 258075,6 грн., № 2910105 від 29.10.10 на суму 315898,8 грн.;

- договір субпідряду №10/08/02-1Б з ТОВ «Далат» від 02.08.2010 року на предмет виконання капітальному ремонту дитячого садка в с.Бронне Березнівського району, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за серпень 2010 року на суму 95400,1 грн., податкову накладну № 310872 від 31.08.10 на суму 95400,1 грн.;

- договір субпідряду №10/08/02-2Б з ТОВ «Далат» від 02.08.2010 року на предмет реконструкції інженерних мереж дитячого садка в с.Бронне (зовнішні мережі), довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2010 року на 90525,52 грн., податкову накладну № 301197 від 30.11.10 на суму 90525,52 грн.;

- договір субпідряду №10/08/12-1Б/2 з ТОВ «Далат» від 12.08.2010р. на предмет виконання капітального ремонту приміщень та покрівлі корпусу №1 агротехнічного ліцею інтернату м. Березне, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за серпень 2010 року всього на суму 135312 грн., податкові накладні №250815 від 25.08.10 на суму 88827,6 грн., №250816 від 25.08.10 року на суму 9966,00 грн., №250814 від 25.08.10;

- договір субпідряду №10/08/02-1Б/1 з ТОВ «Далат» від 02.08.10 на предмет виконання капітального ремонту фасаду корпусу №2 агротехнічного ліцею-інтернату м.Березне, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за серпень 2010 року на суму 118545,6 грн., податкову накладну № 250817 від 25.08.10, на суму 118545,6 грн.;

- договір субпідряду №10/10/01-1Б/3 з ТОВ «Далат» від 01.10.10 на предмет виконання капітального ремонту складських приміщень агротехнічного ліцею-інтернату м. Березне, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2010 року на суму 137172,53 грн., податкову накладну №2910104 від 29.10.10 на суму 137172,53 грн.;

- договір субпідряду №10/08/10-1К з ТОВ «Далат» від 10.08.10 на предмет виконання капітального ремонту даху Князівської ЗОШ І-ІІ ступеня, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за серпень 2010 року на суму 116795,24 грн., податкову накладну №250818 від 25.08.10 на суму 116795,24 грн.;

- договір субпідряду №10/10/04-П з ТОВ «Далат» від 4 жовтня 2010 року на предмет виконання реконструкції ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок Прислуцького НВК, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2010 року на суму 36792,58 грн., податкову накладну №111025 від 11.10.10 на суму 36792,58 грн.;

- договір підряду №10/11/09-К з ТОВ «Далат» від 9 листопада 2010 року на предмет виконання капітального ремонту приміщення Курганської ЗОШ, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2010 року на суму 31403,12 грн., податкову накладну №3011115 від 30.11.10 на суму 31403,12 грн.;

- договір субпідряду з ТОВ «Содеко» на виконання робіт по будівництву автомийки на 6 постів по вул. Соборна, 370 в м.Рівне від 23 березня 2010 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за квітень 2010 року на суму 95009 грн., податкової накладної № 300440 від 30.04.10 на суму 95009 грн.,

Достовірно знаючи, що ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко» не виконували роботи передбачені умовами договору, у зв'язку з відсутністю виробничих та технічних можливостей. Роботи виконувало ПП «Євробуд - М» власними силами з залученням власної та орендованої техніки, силами працівників. З метою збільшення сум податкового кредиту податку на додану вартість та заниження сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, ОСОБА_3 підписав та завірив печаткою товариства документи про виконання вищевказаних будівельно-монтажних робіт ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», які фактично даним товариством не виконувались і не були підписані службовими особами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», які в подальшому були відображені по бухгалтерському та податковому обліку і стали підставою до завищення валових витрат підприємства за 2-4 квартали 2010 на суму 1824361грн., умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 380075,17 грн. та податку на додану вартість на 304060,15 грн., всього на загальну суму 684135,32 грн.

Так, ОСОБА_3 надав для головного бухгалтера ТОВ «ЮНР-Інвест» ОСОБА_6 протягом серпня, жовтня, листопада 2009 року, січня, квітня, травня, липня, жовтня 2010 року та для головного бухгалтера ПП «Євробуд - М» ОСОБА_7 протягом червня-листопада 2010 року вищеперераховані підроблені довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), податкові накладні та інші документи про безтоварні фінансово - господарські операції ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М» із ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» про «нібито» виконання робіт.

ОСОБА_6, будучи головним бухгалтером ТОВ «ЮНР-Інвест» і службовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, подачею податкової звітності, не усвідомлюючи, що наданні їй ОСОБА_3 документи по взаєморозрахунках ТОВ «ЮНР-Інвест» із ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» є підробленими, що фінансово - господарських операцій зазначених в цих документах фактично не було, не маючи підстав сумніватись у достовірності документів так як вони мали всі необхідні реквізити, за вказівкою ОСОБА_3 використала надані їй документи при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за період серпень, жовтень, листопад 2009 року, січень, квітень, травень, липень, жовтень 2010 року та декларацій з податку на прибуток за період 3 квартали 2009 року, 4 квартали 2009 року, 1 квартал 2010 року, 2 квартали 2010 року, 3 квартали 2010 року, 4 квартали 2010 року ТОВ «ЮНР-Інвест», які були подані до ДПІ в м. Рівне. В результаті чого, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «ЮНР - Інвест», шляхом заниження об'єкта оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 912151 грн. та податку на додану вартість на 729720,8 грн., всього на суму 1641871,8 грн.

ОСОБА_7, будучи головним бухгалтером ПП «Євробуд - М» і службовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, подачею податкової звітності, не усвідомлюючи, що наданні їй ОСОБА_3 документи по взаєморозрахунках ПП «Євробуд - М» із ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» є підробленими, що фінансово - господарських операцій зазначених в цих документах фактично не було, не маючи підстав сумніватись у достовірності документів так як вони мали всі необхідні реквізити, за вказівкою ОСОБА_3 використала надані їй документи при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за період червень-листопад 2010 року та декларацій з податку на прибуток за період 2 квартали 2010 року, 3 квартали 2010 року, 4 квартали 2010 року ПП «Євробуд - М», які були подані до Березнівського відділення Костопільської МДПІ. В результаті чого, ОСОБА_3, будучи директором ПП «Євробуд - М», шляхом заниження об'єкта оподаткування, умисно ухилившись від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 380075,17 грн. та податку на додану вартість на 304060,15 грн., всього на загальну суму 684135,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ «ЮНР - Інвест» та ПП «Євробуд - М» переслідуючи спільну мету спрямовану на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом заниження об'єкта оподаткування в порушення вимог п.6.1, ст.6 пп.5.3.9, п.5.3, п.5.1, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1., пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в період серпень, жовтень, листопад 2009 року, січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1292226,2 грн. та податку на додану вартість на 1033780,95 грн., всього на загальну суму 2326007 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, у період серпня-грудня 2009 року та 2010 року, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» перебуваючи на території України, умисно вніс завідомо неправдиві відомості до:

- договорів підряду та субпідряду ТОВ «ЮНР - Інвест» з ТОВ «Далат», а саме: №01/07/1 від 01 липня 2010 року», №06/09-10 від 6 вересня 2010 року, з ТОВ «Содеко»№09/08/04 від 4 серпня 2009 року,

- довідок про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «ЮНР - Інвест» а саме: по операціях з ТОВ «Содеко» за серпень 2009 року на суму 2654305,2 грн., за жовтень 2009 року на суму 220507,2 грн., за листопад 2009 року на суму 44364 грн., за січень 2010 року на суму 267960 грн., за квітень 2010 року на суму 230851,2 грн., за травень 2010 року на суму 159284,4 грн. та по операціях з ТОВ «Далат» за липень 2010 року на суму 532466,4 грн., за жовтень 2010 року на загальну суму 268586,4 грн.;

- актів приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «ЮНР - Інвест» (форми КБ-2в, , а саме: по операціях з ТОВ «Содеко» за серпень 2009 року на суму 2209940,4 грн., за жовтень 2009 року на суму 196033,2 грн., за жовтень 2009 року на суму 24474 грн., за листопад 2009 року на суму 44364 грн., за січень 2010 року на суму 267960 грн., за квітень 2010 року на суму 230851,2 грн., за травень 2010 року на суму 65245,2 грн., за травень 2010 року на суму 94 039,2 грн. та по операціях з ТОВ «Далат» за липень 2010 року на суму 532466,4 грн., за жовтень 2010 року на суму 268586,4 грн.,

- договорів підряду та субпідряду ПП «Євробуд -М» з ТОВ «Далат», а саме: №09/06/1 від 10.06.10 р., №10/08/02-1Б від 02.08.10 р., №10/08/12-1Б/2 від 12.08.10р., №10/08/02-1Б/1 від 02.08.10р., №10/10/01-1Б/3 від 01.10.10р., №10/08/10-1К від 10.08.10р., №10/10/04-П від 04.10.10 р., №10/11/09-К від 09.11.10р. та до договору субпідряду б/н від 23.03.10 р. з ТОВ «Содеко»;

- довідок про вартість виконаних підрядних робіт ПП «Євробуд -М» (форми КБ-3), а саме: по операціях з ТОВ «Содеко» за квітень 2010 року на суму 95009 грн., по операціях з ТОВ «Далат» за червень 2010 року на суму 180261,6 грн., за липень 2010 року на суму 100785,77 грн., за серпень 2010 року на суму 112383,6 грн., за серпень 2010 року на суму 95400,1 грн., за серпень 2010 року на суму 88827,6 грн. за серпень 2010 року на суму 9966 грн., за серпень 2010 року на суму 36518,40 грн., за серпень 2010 року на суму 116795,24 грн., за серпень 2010 року на суму 118545,60 грн., за вересень 2010 року на суму 258075,6 грн., за жовтень 2010 року на суму 315898,8 грн., за жовтень 2010 року на суму 137172,53 грн., за жовтень 2010 року на суму 36792,58 грн., за листопад 2010 року на суму 90525,52 грн., за листопад 2010 року на суму 31403,12 грн.;

- актів приймання виконаних підрядних робіт ПП «Євробуд -М» (форми КБ-2в), а саме: по операціях з ТОВ «Содеко» за квітень 2010 року на суму 95009 грн., по операціях з ТОВ «Далат» за червень 2010 року на суму 180261,6 грн., за липень 2010 року на суму 100785,77 грн., за серпень 2010 року на суму 112383,6 грн., за серпень 2010 року на суму 95400,1 грн., за серпень 2010 року на суму 88827,6 грн., за серпень 2010 року на суму 9966 грн., за серпень 2010 року на суму 36518,4 грн., за серпень 2010 року на суму 118545,6 грн., за серпень 2010 року на загальну суму 116795,24 грн., за вересень 2010 року на суму 258075,6 грн., за жовтень 2010 року на суму 315898,80 грн., за жовтень 2010 року на загальну суму 137172,53 грн., за жовтень 2010 року на загальну суму 36792,58 грн., за листопад 2010 року на суму 88 787,75 грн., за листопад 2010 року на суму 1737,77 грн., за листопад 2010 року на загальну суму 31403,12 грн., при цьому достовірно знаючи, що роботи не виконувались ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», а виконувались власними силами ТОВ «ЮНР-Інвест» та ПП «Євробуд - М», особисто підписав перераховані документи, а також до: податкових декларацій з ПДВ та додатків №5 ТОВ «ЮНР - Інвест» за серпень, жовтень, листопад 2009 року січень, квітень, травень, липень, жовтень 2010 року, в яких відображено безтоварні операції з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко»;

- податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «ЮНР - Інвест» за 3-4 квартали 2009 року, 1-4 квартали 2010 року, в яких відображено безтоварні операції з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко»,

- податкових декларацій з ПДВ та додатків №5 ПП «Євробуд - М» за квітень, червень-листопад 2010 року, в яких відображено безтоварні операції з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко»;

- податкових декларацій з податку на прибуток ПП «Євробуд - М» за 2-4 квартали 2010 року, в яких відображено безтоварні операції з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко»,які підписані електронним цифровим підписом директора ТОВ «ЮНР -Інвест» та ПП «Євробуд - М», засвідчено електронною печаткою даних підприємств та в подальшому подано до ДПІ в м. Рівне та Березнівського відділення Костопільської МДПІ.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України не визнав. Суду дав показання, що всі будівельні роботи, стосовно яких були укладені договори, були повністю виконані, та всі документи складені відповідно до вимог законодавства, дані в них відповідають дійсності. Для проведення будівельних робіт на об'єктах згідно укладених договорів залучалися субпідрядні організації - ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», які не були фіктивними товариствами, а здійснювали свою господарську діяльність. Документи зі сторони вказаних товариств підписував їх директор ОСОБА_9.

Під час виконання робіт на об'єктах підвищеної безпеки (Будівництво високовольтної повітряної лінії в Одеській області - будівництво лінії електропередач 330 кВ Аджалик-Усатово та Комплекс будівельно-монтажних робіт по будівлі БВС по «Реконструкції відкритої розподільної споруди 750 Кв ВП Рівненської АЕС» в копіях журналів реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та пожежної безпеки ТОВ «ЮНР-Інвест», які надавались на зазначені об'єкти, були включені працівники товариств «Содеко» і «Далат», які дійсно комісії товариства «ЮНР-Інвест» здавали екзамени. Це було пов'язано з тим, що керівництво об'єктів підвищеної небезпеки, де існує і підвищена пропускна система, генеральним підрядником повідомлявся лише субпідрядник ТзОВ «ЮНР-Інвест». І тому товариство «ЮНР-Інвест» в документи (журнали інструктажів, заявки тощо), які не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, включало працівників товариств «Далат» і «Содеко».

Допитаний в ході судового розгляду свідок - податковий ревізор-інспектор Костопільської ДПІ ОСОБА_10 повністю підтвердила складений нею акт №424/23/32600531 від 18.07.2011 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Євробуд-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 та показала, що під час проведення перевірки підприємством їй не було надано бухгалтерські документи та товаро-транспортні накладні на поставку товару, та документи, які підтверджують дані про подальшу реалізацію отриманих цінностей, тому на підставі вказаного, вона зробила висновок, що ПП «Євробуд-М» ухилилось від сплати податків до бюджету.

Свідок - податковий ревізор-інспектор Рівненської ОДПІ ОСОБА_11 повністю підтвердив складений ним акт №214/23-100/36524617 від 23.02.2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНР-Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2009 по 30.11.2010 та показав, що під час проведення перевірки на підприємстві ним було встановлено, що підприємство мало фіктивні трудові відносини з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко» м.Дніпропертровськ, які не підтверджені відповідними документами. Вказаний висновок він зробив на підставі висновку судово-почеркознавчого дослідження, в якому було зазначено, що підписи від імені директора ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко» виконані вірогідно не директором цих товариств ОСОБА_9 та на підставі списку атестованих працівників ТОВ «ЮНР-Інвест», які мали допуск до робіт підвищеної небезпеки на ВП «РАЕС». Податкові-рішення повідомлення за результатами складання ним акту, стосовно ТОВ «ЮНР-Інвест» не виносилися.

Свідок ОСОБА_12 - експерт НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області, показав, що в результаті проведення ним судово-почеркознавчих експертиз було зроблено висновок, що підписи в первинних документах та податкових накладних, підписаних між ТОВ «ЮНР-Інвест», ПП «Євробуд-М» та ТОВ «Далат», ТОВ «Содеко», виконані вірогідно не директором ОСОБА_9, а іншою особою.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в 2009-2010 р.р. виконував електромонтажні та будівельні роботи в м.Аджалик-Усатово від імені ТОВ «ЮНР-Інвест». Також, ним укладався договір з ТОВ «Содеко» на виконання робіт, як з субпідрядною організацією (надав копію договору). Всі працівники проходили інструктаж з охорони праці, та було видано відповідні пропуски для проходження та територію об'єкту.

Свідок ОСОБА_14 показав, що з 1 січня 2003 року він працює на посаді директора Березнівського агротехнічного ліцею-інтернат. З ПП «Євробуд - М» було укладено договори підряду згідно яких виконані роботи: по договору №33 від 02.08.10 виконано капітальний ремонт покрівлі корпусу №1 Березнівського агротехнічного ліцею-інтернат, по договору №35 від 02.08.10 виконано капітальний ремонт корпусу №1 Березнівського агротехнічного ліцею-інтернат, а саме демонтаж та заміна двох вікон, улаштування ламінату на першому та другому поверсі корпусу, згідно додаткової угоди до договору було виконано ремонт учительської (заміна стелі, шпаклівка і фарбування стін, установлення дверей), по договору №34 від 02.08.10 було виконано ремонтні роботи фасаду корпусу №2, по договору №36 від 12.08.10 проведено капітальний ремонт складського приміщення Березнівського агротехнічного ліцею-інтернат. Про залучення субпідрядної організації ТОВ «Далат» йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав про те, що з 23 квітня 2003 року працює на посаді голови Броннівської сільської ради. ПП «Євробуд - М» на виконання договорів субпідряду було виконано: на предмет виконання капітального ремонту дитячого садка с. Бронне вартістю 154 тис. грн. ПП «Євробуд-М» виконано внутрішні роботи, а саме: штукатурка, шпаклівка, покраска стін, заміна підлоги, згідно договору на предмет виконання капітального ремонту дитячого садка с. Бронне вартістю 120 тис. грн. ПП «Євробуд-М» виконано зовнішні роботи, а саме: утеплення фасаду, облаштування фасаду пластиковою вагонкою, демонтаж та встановлення вікон. Згідно договору №17 від 29.07.10 на предмет реконструкції мереж дитячого садка с. Бронне вартістю 295010 грн. (в вартість договору входить виготовлення проектно-кошторисної документації) ПП «Євробуд - М» виконано наступні роботи: зовнішні роботи - прочистка труб та колодязів, внутрішні роботи - заміна сантехніки та труб. Про залучення субпідрядної організації ТОВ «Далат» йому нічого не відомо, оскільки договір укладався з ПП «Євробуд-М» і розрахунки проводились з даним підприємством.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 дав показання про те, що з 2009 року по квітень 2010 року перебував на посаді директора ТОВ «РІФ». З ПП «Євробуд - М» укладено договір генпідряду на виконання робіт по будівництву автомийки на 6 постів по вул. Соборна, 370від 22.03.10.ПП «Євробуд-М» виконувало наступні роботи: розробка ґрунту, улаштування фундаменту, будівництво самої будівлі, укладання бруківки та інші роботи згідно акту виконаних робіт. Чи залучались субпідрядні організації при виконанні будівельних робіт на даному об'єкті йому не відомо. Згідно умов даного договору не передбачено інформування них, як замовника про залучення субпідрядних організацій.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 дав показання про те, що є директором Прислуцького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок» працює з 12.10.99. Згідно договору №59 від 01.12.10 ПП «Євробуд-М» виконувались роботи по заміні каналізаційних труб та будівництву септика. По договору №46 від 01.10.10 з улаштування внутрішніх вбиралень - проведено перепланування кімнат та виконані роботи з улаштуванню вбиралень. Про залучення субпідрядної організації ТОВ «Далат» при влаштуванні внутрішніх вбиралень в дитячому садку йому нічого не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 дала показання про те, що з 25 серпня 2011 року вона працює на посаді начальника відділу освіти Березнівської РДА. ПП «Євробуд - М» виконувало роботи по ремонту фасаду Курганівської ЗОШ І-ІІ ступеня, згідно умов договору №741 від 08.11.10. Про залучення субпідрядної організації ТОВ «Далат» їй нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 дав показання про те, що влітку 2009 року він працював на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово ПП «Євробуд-М». Роботи виконував по кладці цегли.на будівництві двоповерхової будівлі в с. Усатово Одеської області. Він виконував роботи як працівник «Євробуд-М».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 дав показання про те, що влітку 2009 р. близько 3 місяців він працював на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово, договір укладався з ТОВ «ЮНР -Інвест». Працівників з м. Дніпропетровськ на об'єкті не зустрічав, працювали лише працівники з ТОВ «ЮНР Інвест» та ПП «Євробуд-М». ОСОБА_3 знає давно та перебуває в робочих стосунках. В судовому засіданні свідок показав, що до вказаних робіт працював на ТОВ «Содеко», про ТОВ «Далат» не чув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 дав показання про те, що в липні 2009 року він працював на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово, роботи виконував по будівництву парканів, працював він від імені ПП «Євробуд-М». Чи були працівники з м. Дніпропетровськ ТОВ «Содеко», ТОВ «Далат» на будівництві він не знає

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 дав показання про те, що в квітні-травні 2010 року він працював на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово, роботи виконував по армуванню та бетонуванню під'їзної дороги. Працював по цивільно-правовому договору який укладав на об'єкті в Одеській області з яким саме підприємством не пам'ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 дав показання про те, що працював на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово Південної ЕС в період серпень 2009 р. На об'єкті виконував мулярні роботи. ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» йому не відомі. Роботи він виконував від імені ПП «Євробуд - М».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 дав показання про те, що з літа 2008р. по вересень 2010р. працював на ПП «Євробуд - М». Він виконував мулярні роботи на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово Південної ЕС.Бригадиром був ОСОБА_20. Таких товариств, як ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» на об'єкті будівництва не було. Чув про фірму «Содеко», однак не пам'ятає, при яких обставинах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 дав показання про те, що з 2007р. по жовтень 2011р. працював на ПП «Євробуд - М». Він виконував мулярні роботи на об'єкті будівництва лінії електропередач 330кВ Аджалик-Усатово Південної ЕС. Бригадиром був ОСОБА_20. Таких товариств, як ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» на об'єкті будівництва не зустрічав. Не може сказати категорично, були чи не були працівники з таких товариств.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 дав показання про те, що 14 вересня 2010 року він уклав договір з ТОВ «ЮНР -Інвест» на предмет виконання будівельних робіт (поклейки пінопласту, перетяжки фасадної сітки, ґрунтування та фарбування фасаду) ВРУ - 750 ВП РАЕС. Роботи виконувались лише силами даної бригади, інших працівників не залучалось при виконанні будівельних робіт по фасаду. Крім цього, на об'єкті виконувались роботи з монтажу вікон. Категорично не зміг показати, що були працівники з ТОВ «Далат».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 дав показання про те, що восени 2010 року він виконував роботи на об'єкті ВРУ-750 ВП РАЕС. Жодних документів про трудові взаємовідносини з ТОВ «ЮНР-Інвест», ТОВ «Далат», ТОВ «Содеко» він не підписував, жодних записів в трудовій книжці по виконанню даних робіт зроблено не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 дав показання про те, що восени 2010 року працював на об'єкті аграрнотехнічного ліцею-інтенат в м. Березне, виконував роботи по ремонту даху. Роботи на даному об'єкті виконували люди з м.Березне та навколишніх сіл. Працівників з м. Дніпропетровськ на об'єкті не було. Про ТОВ «Далат» чув, ніби підписував з представником вказаної фірми договір.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. Також, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття справи відносно нього у зв»язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття справи в зв»язку з закінченням строків давності

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Згідно ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи,передбачені,зокремаст.11-1 цього Кодексу,суд,вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора,своєю мотивованою постановою закриває справу.

Частина 2 ст.11-1 КПК України передбачає, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як передбачено в ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, а саме 2 років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачено покарання менш суворе,ніж обмеження волі.

Санкція інкримінованого ОСОБА_3 злочину за ст.212 ч.2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від одніє тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і відповідно до ст.12 КК України цей злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості. З моменту його скоєння (10 03.2011 року за обвинувальним висновком ) пройшло вже понад два роки.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років і цей злочин також відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З моменту його скоєння пройшло вже понад 3 роки ( 09.02.2011 року)

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК таке звільнення є обов'язковим.

З моменту споєння інкримінованого ОСОБА_3 злочину він не ухилявся від слідства та суду, не скоював ніяких інших злочинів. ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є депутатом Березнівської районної ради ( а.с. 212-214 т.31)

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3 відповідно до ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, а справа закриттю тому що, як було встановлено в судовому засіданні підсудний обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, який було скоєно в період 2010-2011 років, з дня вчинення яких пройшли передбачені законом строки притягнення до кримінальної відповідальності. Проти закриття кримінальної справи з вищевказаних підстав підсудний не заперечує.

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з ОСОБА_3 судових витрат за проведення експертиз.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. N 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", роз'яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства

За таких підстав, пред"явлений цивільний позов розгляду не підлягає, а його вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи : т.7 а.с. 4-24,т.21 а.с.6,7,11-143, т.27 а.с. 11-26, т.29 а.с. 7-14, т.27 а.с. 38-174, т.27 а.с. 232-285,т.28 а.с. 1-86, т.15 а.с. 102-103, т.27 а.с. 35, т.13 а.с. 295-297, т.27 а.с. 212-214, т.27 а.с. 215, т.27 а.с. 216-231, т.29 а.с. 22-23, 35,40, 49, 61, 70, 82, 85, 93, 99-116, 127,133, 139-140,154-157, 160, т.10 а.с. 126-159, 169-182, 193-197, т.10 а.с.4, 6-7, 8-27, 28-30,32-43, 47-55, 71-79, 86-89,31, 44-46, 56-63, 80-82, 90-96, т.10 а.с. 110-112, 113-115, т.27 а.с. 102-103, т.7 а.с. 52-55, 58-59, 66-68, 71-72, 77-78, т.7 а.с. 35-48, т.3 а.с.236-242, т.28 а.с. 138-159, т.28 а.с. 182, 183,184, 124-130,131-137, т.8 а.с. 6-70, т.23 а.с. 163-233, т.1 а.с. 116, т.1 а.с. 129, т.1 а.с. 131, т.31 а.с. 231-242

Заходи забезпечення позову,а саме накладення арешту на майно ОСОБА_3 - скасувати, у відповідності до вимог ст.248 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України у зв"язку з із закінченням строків давності.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі , які зберігаються в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи : т.7 а.с. 4-24,т.21 а.с.6,7,11-143, т.27 а.с. 11-26, т.29 а.с. 7-14, т.27 а.с. 38-174, т.27 а.с. 232-285,т.28 а.с. 1-86, т.15 а.с. 102-103, т.27 а.с. 35, т.13 а.с. 295-297, т.27 а.с. 212-214, т.27 а.с. 215, т.27 а.с. 216-231, т.29 а.с. 22-23, 35,40, 49, 61, 70, 82, 85, 93, 99-116, 127,133, 139-140,154-157, 160, т.10 а.с. 126-159, 169-182, 193-197, т.10 а.с.4, 6-7, 8-27, 28-30,32-43, 47-55, 71-79, 86-89,31, 44-46, 56-63, 80-82, 90-96, т.10 а.с. 110-112, 113-115, т.27 а.с. 102-103, т.7 а.с. 52-55, 58-59, 66-68, 71-72, 77-78, т.7 а.с. 35-48, т.3 а.с.236-242, т.28 а.с. 138-159, т.28 а.с. 182, 183,184, 124-130,131-137, т.8 а.с. 6-70, т.23 а.с. 163-233, т.1 а.с. 116, т.1 а.с. 129, т.1 а.с. 131, т.31 а.с. 231-242

Цивільний позов - залишити без розгляду, роз»яснивши право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином в порядку цивільного судочинства.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 29 лютого 2012 року - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина