Ухвала суду № 37598633, 13.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2744/13-ц

н/п 2/640/74/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Божко В.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення порушеного права користування місцями загального користування в комунальній квартирі, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Божко В.В. на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі по справі - ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 24.02.2014 р. надали заяви про відвід судді Божко В.В., що розглядає цивільну справу, вказуючи, що у них виникли сумніви в об'єктивності судді, оскільки суддя, з їх точки зору порушує норми ЦПК України, а саме надані їм копії позову ОСОБА_4 відрізняються від позову, який мається в матеріалах справи, а також не надані копії документів, які були надані ОСОБА_4, вони належним чином не повідомляються про день та час слухання справи.

Перевіривши доводи, викладені заявником, матеріали цивільної справи, вважаю, що в задоволенні заяв про відвід судді Божко В.В. необхідно відмовити.

Статтею 20 ЦПК України установлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Яких-небудь підстав, що свідчать про зацікавленість та необ'єктивність судді Божко В.В. у результаті справи, не встановлено.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий, вважаючи що заявлені в ході судового засідання клопотання є обґрунтованими, чи мають істотне значення для вирішення справи, має право постановити ухвалу про задоволення клопотання, чи відмові в його задоволенні.

Доводи, на які посилаються заявники, є надуманими та не відповідають дійсності.

Інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді також не встановлено.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв про відвід судді Божко В.В. - відмовити.

Суддя -