Рішення № 37598532, 11.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12367/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі, а саме - ухвалити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. Просить також стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, а також поштою рекомендованим листом із повідомленням.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем ОСОБА_2 документів: посвідченого нотаріусом Договору дарування від 05 березня 2012 року №557, витягу від 23.03.2012 р. №33579586 про Державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що з 23 березня 2012 року позивачка є власником зазначеної квартири, котра була подарована їй колишньою дружиною відповідача - ОСОБА_4. Як видно зі Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24 січня 2005 року ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 24 січня 2005 року, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №42. Разом з тим, на даний час у спірній квартирі залишаються бути зареєстрованими (прописаними) колишній власник цього житла - ОСОБА_4, а також і колишній член сім'ї власника квартири - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований там з 16 грудня 2003 року, що вбачається з наданої за запитом суду інформації із сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (а.с.4 - 10).

З корінців повідомлень про вручення відповідачеві рекомендованих поштових відправлень (судової кореспонденції) за адресою: АДРЕСА_1, вбачається (а.с.19, 26), що ОСОБА_3 фактично проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання, тобто у належній позивачці квартирі, чим ОСОБА_2 створюються перешкоди у здійсненні права власності на належний їй об'єкт нерухомості.

Так, відповідно до ст.317, ч.1 ст.321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено статтею 150, ч.1 ст.156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Виходячи з наведених норм цивільного й житлового законодавства та встановлених судом обставин справи, порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом виселення відповідача із займаного ним житлового приміщення, оскільки ОСОБА_3, як було встановлено вище, є колишнім членом сім'ї (одним із подружжя) колишнього власника спірної квартири, а будь-якої іншої угоди чи домовленості про порядок користування цим житлом між новим власником ОСОБА_2 та відповідачем не досягнуто.

Позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.1), тому вказані витрати належить стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: