Вирок № 37598236, 13.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/324/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., Фесюк О.О.

з участю прокурора Данищук Д.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 грудня 2013 року за № 12013090180002213 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, неодруженого, освіта середня, працюючого менеджером по продажу продукції в ПП «Коломийська індустріальна компанія», на утриманні одна малолітня дитина, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, громадянина України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Чернігівка, Приморського краю, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_3, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, судимого 16 травня 2012 року Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 186 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі, 25 вересня 2013 року звільнений згідно Постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 15 днів, депутатом не являється, громадянина України

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні, злочин вчинено при наступних обставинах:

В грудні 2013 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 6000 грн., норкову шубу вартістю 20000 грн., 20 кг. мяса свинини вартістю 700 грн., упаковку прального порошку «Даш» вартістю 80 грн., дві упаковки кави «Лавацца» загальною вартістю 90 грн., дві упаковки кави «Кімбо» загальною вартістю 70 грн., пляшку шампанського вартістю 30 грн., сувенірну черепашку вартістю 35 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27005 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в грудні 2013 року він зустрівся з ОСОБА_2 та вирішили вчинити крадіжку. Зайшли до будинку АДРЕСА_1, де подзвонили в двері квартири АДРЕСА_1. Переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом підбору ключа проникли всередину та викрали звідти грошові кошти, норкову шубу, каву, пральний порошок, мясо та сувенір. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що в грудні 2013 року він дійсно разом з ОСОБА_1 проник в квартиру АДРЕСА_1 та викрали звідти гроші і деякі цінні речі, а саме- шубу, каву, мясо, пральний порошок, сувенір. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_4, працює в Італії по найму. 10 грудня 2013 року вона поїхала до своєї матері в гості. Приїхавши додому через декілька днів, виявила що двері в її квартиру відчинені, а всередині все перевернуто. Після огляду речей вичвила зникнення норкової шуби, прального порошку, 4 пачок кави, мяса свинини та сала, сувенірної черепашки білого кольору та грошових коштів в сумі 6000 грн. Згодом потерпіла подала до суду письмову заяву, де вказала,що шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, просить суд обвинувачених суворо не карати.

Показаннями свідків:

ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_2 час від часу залишав в її квартирі свої речі. 11 січня 2014 року до неї подзвонили в двері працівники міліції. Вона впустила їх в квартиру, де працівники міліції провели обшук, виявили сумку ОСОБА_2 та забрали її. В сумці був одяг та взуття. Згодом вказану сумку повернули, але вже без взуття.

ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_1 є його син. В кінці грудня 2013 року в нього вдома провели обшук працівники міліції. Вилучили 4 куски підчеревини і пачку кави. Згодом вилучену підчеревину повернули.

ОСОБА_8, яка пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1 В грудні 2013 року в них вдома був проведений обшук, в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено 4 куски підчеревини та пачку з кавою. Через деякий час підчеревину їй повернули.

ОСОБА_9, який пояснив, що в кінці грудня 2013 року його запросили в якості понятого під-час проведення обшуку в господарстві його сусідів ОСОБА_1. Він бачив, як працівники міліції вилучили підчеревину та пачку кави.

ОСОБА_10, яка пояснила, що в грудні 2013 року до неї подзвонила ОСОБА_5 і плачучи розповіла, що в неї з квартири викрали гроші, деякі речі та шубу. Ствердила, що вона разом з потерпілою, перебуваючи на роботі в Італії в кінці літа придбали собі по норковій шубі. Вказала. Що вартість придбаної ОСОБА_5 шуби становила 2500 євро.

Показання свідків та потерпілої суд визнає достовірними доказами, оскільки вони узгоджуються між собою та об"єктивно підтверджуються дослідженими документами в справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина, як пом'якшує покарання - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, наявність малолітньої дитини на утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину повністю, його щире каяття, повне відшкодування збитків потерпілій.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України;

Також ОСОБА_2 слід відповідно до вимог ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міського суду від 16 травня 2012 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, у виді застави, застосований до ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня винесення вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді одного року позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Тернопільського міського суду від 16 травня 2012 року, у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Час відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 22 грудня 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 2571 ( дві тисячі п'ятсот сімдесять одну) грн.. 96 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа с-5002» із сім-картою Київстар, 6 пар матерчатих рукавиць, металеву фомку, мобільний телефон марки «Нокіа 2600С-2» із сім-картою «МТС», сім-карту Київстар, клаптик паперу з рукописним текстом, туалетну воду «Хюго Босс», флакон із туалетною водою «Повер», два пакети із фольгою, сім карта Київстар, сім карта МТС, перехідник на мікрокарту памяті, наручний браслет із металу жовтого кольору, дві пачки сірників із фольгою, мобільний телефон марки Самсунг, сім-карта Київстар, пару кросівок чорного кольору «Ессо» на шнурках, пару черевиків чорного кольору ZOO на шнурках, пару черевиків чорного кольору, серцевину замка та ключ до неї повернути ОСОБА_11.

Речові докази: грошові кошти- сім купюр номіналом по 200 грн. з номерами ЕД 2047685, ЕА 4271025, ПА 5451794, ЄЕ 0739681, КГ 7495991, ЗА 6488164, ЄА 9423265, дві купюри номіналом по 100 грн. з номерами ГК 4539856, ЗА 4354244, одну купюру номіналом 5 грн. з номером НИ 1498646, чотири купюри номіналом по 2 грн. з номерами ПБ 8710998, РК 0388311, ПГ 6783342, КЄ 0141380, тринадцять купюр номіналом по 1 грн. з номерами МА 7216730, ГВ 9134812, НБ 5014948, КЕ 0040356, РЄ 8093403, ПБ 9868782, ПЗ 9881025, ПБ 3657491, НГ 7278216, ПБ 8284139, ЄБ 2390962, РЖ 7339749, ГЦ 8112506 всього на загальну суму 1626 грн. повернути ОСОБА_11.

Речові докази: упаковку кави «Kimbo», банку Карт Ноір з кавою, банку Голд з кавою, банку Нескафе з кавою, сувенірну черепаху, два куски мяса, один кусок сала та індичачі шийки, поліетиленовий пакет жовтого кольору із пральним порошком, скляну банку з пральним порошком повернути ОСОБА_5.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Васильковський В. В.