Рішення № 37597664, 13.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/385/14-ц

Номер провадження 2/404/760/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на юридичну допомогу в розмірі 130 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., обґрунтовуючи позов неможливістю подальшого перебування у шлюбі з відповідачем із-за втрати почуття любові, поваги один до одного, протиправних дій з його боку по відношенню до неї.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.32), позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що не погоджується з підставами розірвання шлюбу наведеними в позові та додаткових поясненнях до нього, проте згоден розірвати шлюб враховуючи негативне відношення до нього позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, 28 грудня 2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після укладення шлюбу чоловіка: ОСОБА_2, дружини: ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис №35. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23).

Від шлюбу у сторін спільних дітей не має.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Оскільки, позивач не є фахівцем в галузі права та юридично не обізнана, то для захисту своїх порушених прав і законних інтересів вона звернулась за правовою допомогою до адвоката.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно квитанції, позивачем за надання правової допомоги було сплачено кошти в розмірі 130 грн. (а.с.11).

Стаття 79 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов'язаних з розгляду судової справи, належить, зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 130 грн.

Судовий збір вважати по фактично понесеному, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №35 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130 грн. витрат на юридичну допомогу.

Судовий збір вважати по фактично понесеним.

Роз'яснити сторонам, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда