Ухвала суду № 37597171, 13.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/899/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» з Державного бюджету України виконавчий збір в сумі 17784,10 грн., перерахований відділом Державної виконавчої служби України Бахмацького районного управління юстиції платіжним дорученням № 38 від 22.01.2013 року;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» витрати виконавчого провадження в сумі 120 грн. з рахунку відділу Державної виконавчої служби України Бахмацького районного управління юстиції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення №156 від 07.03.2014 про сплату судового збору на суму 73,08 грн., що відповідає розміру судового збору (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Водночас, вимога про повернення коштів в загальній сумі 17 904,10 грн. має майновий характер, у зв'язку з чим, позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». А саме, за подання адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (до 4872,00 грн.).

Загальна сума майнових вимог складає 17 904,10 грн., 2% від цієї суми – 358,08 грн. Тому, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити 1827,00 грн.

Разом з тим, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплати 182,70 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн., тому ТОВ «Голд-Нафта» необхідно доплатити 109,62 грн. (182,70 грн. – 73,08 грн.).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб’єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Отже, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства, судом з’ясовано, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта», викладені з порушенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено причини неможливості надання таких доказів, зокрема, протоколу проведення прилюдних торгів №25-0138/12-1 від 21.01.2013, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.02.2014 та докази сплати позивачем виконавчого збору в сумі 17784,10 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 120 грн.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді на претензію від 21.02.2014, а до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 07.03.2014, що підтверджується печаткою на конверті, наявному в матеріалах справи. Тобто, позивачем не надано до суду доказів поважності пропуску строку на звернення до суду.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: 1) належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - 109,62 грн.; 2) позовної заяви (та її копій) з формулюванням позовних вимог у відповідності до ст. 105, 106 КАС України; 3) доказів (та їх копій) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначення причин неможливості їх подання та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про повернення коштів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д’яков