Постанова № 37597165, 13.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Львів № 813/1364/14

15 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомаркет» про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Франківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі – УПФУ у Франківському районі м. Львова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомаркет» (далі – ТОВ «Леомаркет») про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3158,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, а саме підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання,. Зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 20 даного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Вказує, що у ТОВ «Леомаркет» існує заборгованість на загальну суму 3158,18 грн.

Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 21.02.2014 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, проте конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує».

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову у встановлений ст. 183-2 КАС України строк до суду не надходило.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Повноваження органів прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру».

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст. 60. КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Подаючи адміністративний позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави, оскільки відповідачем порушено вимоги пенсійного законодавства України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17297422 від 02.10.2013 року, ТОВ «Леомаркет», як юридична особа, зареєстроване 21.12.1994 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 12.11.2010 року (далі – Інструкція), позивач надіслав ТОВ «Леомаркет» вимоги про сплату боргу: №Ю-60 від 08.01.2009 року на загальну суму 96,40 грн., №Ю-333 від 06.03.2009 року на загальну суму 1588,23 грн., №Ю-955 від 06.07.2009 року на загальну суму 1738,90 грн., №Ю-1065 від 05.08.2009 року на загальну суму 2385,54 грн., №Ю-1364 від 06.10.2009 року на загальну суму 3158,18 грн., №Ю-252 від 09.01.2014 року на загальну суму 3158,18 грн., проте на адресу пенсійного органу повернулися конверти з відміткою пошти «за зазначеною адресою немає».

Пунктом 8.3 Інструкції передбачено, якщо страхувальник на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. У разі коли неможливо вручити страхувальнику вимогу поштою у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб страхувальника за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб страхувальника прийняти вимогу, вимога вважається врученою страхувальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з розрахунку боргу та копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень-липень 2009 року, заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування становить 3158,18 грн. та залишається непогашеною.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомаркет» (вул. Героїв УПА, 76, м. Львів, 79015, код ЄДРПОУ 20840564) на користь Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова (вул. Панаса Мирного, 24а, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 20847402) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3158 (три тисячі сто п’ятдесят вісім) грн. 18 коп.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Суддя Клименко О.М.