Ухвала суду № 37596996, 13.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/2220/13-к Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.Провадження № 11-кп/780/230/14 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 18 13.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Нагорного А.М.

суддів - Журби С.О., Миколюка О.В.,

при секретарі - Журавель К.Б.,

з участю прокурора - Скрипки І.М., -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, -

засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і засуджений на чотири позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України - від відбування покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 18.08.2013 року близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно проник в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ТОВ "Партнер", який орендує приватний підприємець ОСОБА_2, що розташований на 103 км. автошляху сполученням "Київ-Харків" на території Яготинського району Київської області, звідки викрав дошку для гри в шахи та нарди, вартістю 980 грн.

Після цього обшукавши приміщення магазину, виявив у касовому апараті 70 грн., які також викрав.

Проте, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки спрацювала охоронна сигналізація, і близько 21 години 26 хвилин на місце злочину прибули працівники спеціального підрозділу групи затримання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу державної служби охорони.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, не забравши звідти дошку для гри в шахи та нарди, та не викравши інші товарно-матеріальні цінності. Відразу після цього він був затриманий при спробі втекти з місця злочину.

Загалом обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення майна на загальну суму 1 050 грн.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Прокурор зазначає, що при визначенні міри покарання ОСОБА_1 та при звільненні його від відбування покарання з випробуванням судом не враховано, що він раніше був судимий, в тому числі за злочини проти власності, покарання за які відбував в місцях позбавлення волі.

Крім того, прокурор вказує, що по місцю відбування покарання в Березанській випраній колонії №95 обвинувачений характеризувався негативно, свого виправлення не довів. Крім того прокурор вказує, що ОСОБА_1 ніде не працює, постійних засобів для існування не має, а тому на його думку, - висновки суду першої інстанції про те, що засуджений може виправитися без ізоляції від суспільства є безпідставними.

Прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Потерпіла в поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора вважає вирок суду законним і обґрунтованим. Вона вказує, що тяжких наслідків не настало, засуджений розкаявся, і у нього жінка знаходиться в стані вагітності. Потерпіла просить апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, що апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_1, який в своїх поясненнях, дебатах і в останньому слові заперечував проти апеляційної скарги і просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи суд повно, всебічно і неупереджено дослідив всі обставини і докази по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - як замах на крадіжку, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Вина засудженого доведена його власними показами, показами свідків, що підтвердили обставини справи, протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом було дотримано вказаних вимог закону у в повному обсязі. Призначаючи покарання, суд врахував, що підсудний щиро розкаявся в скоєному злочині, сприяв його розкриттю, за місцем проживання - характеризується позитивно, злочин є незакінченим, дружина знаходиться в стані вагітності.

Тому приймаючи рішення про призначення покарання, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженому без ізоляції від суспільства, при застосуванням стосовно нього ст. 75 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений надав копію свідоцтва про шлюб, пояснив що в нього вже народилася дитина, в скоєному він щиро розкаявся. Також приймаючи рішення стосовно апеляційної скарги прокурора, судова колегія враховує і позицію потерпілої, яка наполягає на призначеному судом покаранні не пов'язаному з позбавленням волі і вважає вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Окрім того судова колегія бере до уваги, що шкідливих наслідків від скоєного не настало.

За даних обставин, судова колегія вважає вирок суду щодо ОСОБА_1 законним і обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування - не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: Нагорний А.М. Журба С.О., Миколюк О.В.,