Вирок № 37596850, 13.03.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/407/14-к

1-кп/382/24/14.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Карпович В.Д.

при секретарі - Шипота Я.В.

прокурора -Товмаш Я.А.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Двірківщина Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110320000053 від 11.02. 2014 року, ОСОБА_1 підозрюється в наступному:

11 лютого 2014 року близько о 15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1, на узбіччі автошляху помітив газетний згорток, в якому виявив два газетні згортки із подрібненими рослинами коноплі. Оскільки він періодично вживає наркотичну речовину-канабіс, то він вирішив залишити собі цей наркотичний засіб для подальшого власного вживання, шляхом куріння.

Діючи умисно та незаконно, він помістив до лівої кишені свого верхнього одягу два газетні згортки із рослинами коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 пішов в напрямку свого місця проживання АДРЕСА_1.

Цього ж дня, близько о 15 годині 10 хвилин, на ділянці місцевості що розташована неподалік від школи в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Яготинського РВ ГУ, у якого було виявлено та вилучено два паперові згортки в яких знаходилась подрібнена рослинна маса зовні схожа на рослини коноплі, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться у двох паперових згортках з газети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу- канабісу, в перерахунку на суху речовину становить відповідно; 8,37 грами та 8,94 грами.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

21 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Товмаш Я.А. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12014110320000053 та ОСОБА_1 порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 . повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривен, яке ОСОБА_1 зобов'язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Товмаш Я.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину без мети її збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Товмаш Яною Анатоліївною та ОСОБА_1, про визнання винуватості.

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2014 року покарання, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 / семидесяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 / одну тисячу сто дев»яносто / гривен.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298), вартість судово- хімічної експертизи в розмірі 244 грн 72 коп. / двісті сорок чотири грн.. 72 коп /.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Карпович В.Д.