Ухвала суду № 37596544, 12.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2014 Справа № 920/1411/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1411/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар», м. Суми,

про стягнення 539 657 грн. 58 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача - представник Клещенко О.М. (довіреність від 03.01.2014року);

Від відповідача - представник Кравченко П.А. (довіреність від 02.09.2013року);

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 539 657 грн. 58 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи відповідно до укладеного між сторонами 01.04.2011року договору підряду № 1/4-11.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2013року порушено провадження у справі № 920/1411/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.).

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 07.10.2013 року у справі № 920/1411/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК", м. Суми, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар", м. Суми, про стягнення 539 657 грн. 58 коп., призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Матеріали справи № 920/1411/13 для проведення експертизи надіслані до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

31.01.2014року на адресу господарського суду Сумської області надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1354 від 24.01.2014року та матеріали справи № 920/1411/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2014року, призначено розгляд справи № 920/1411/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Котельницька В.Л., суддя Левченко П.І.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2014року провадження у справі № 920/1411/13 поновлено та призначено розгляд справи на 12.02.2014року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2014року розгляд справи відкладено до 12.03.2014року.

12.03.2014року, до початку розгляду судом справи по суті, відповідач подав заяву про відвід головуючого судді Жерьобкіної Є.А., посилаючись на те, що її погляди при розгляді даної справи можуть бути упереджені, оскільки суддя Жерьобкіна Є.А. має свою позицію щодо певних обставин справи, для неї новий розгляд справи судом у новому складі не буде власне «новим» у класичному розумінні: суддя слухала справу, призначала судову експертизу, новий колегіальний склад суду.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.п. 1.2.1, 1.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами; задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів наявності підстав для відводу судді Жерьобкіної Є.А. в розумінні ст. 20 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви про відвід судді за її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» про відвід судді від 12.03.2014року відмовити.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя П.І. Левченко