Ухвала суду № 37596501, 12.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 916/2496/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком";

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського";

Про стягнення 8 772,31 грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. позовні вимоги- задоволено. Стягнено з Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського" (65020, м. Одеса, вул Л. Толстого, 5, код ЄДРПОУ 35303262) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" (65005, м. Одеса, вул Михайлівська, 44, п/р 26501310093801 у Акціонерному банку "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 25050281) - суму у розмірі 8772,31грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

20.12.2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. Рішення господарського суду Одеської області від 02 грудня 2013 року у справі №916/2496/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" - без задоволення.

06.02.2014р. до господарського суду Одеської області від Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2014 року заяву Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського" в порядку ст. 121 ГПК України було прийнято до розгляду суддею Оборотовою О.Ю.

12.03.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (заявника), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

12.03.2014р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшов відзив на заяву про розстрочення виконання рішення, відповідно до якого зазначено, що в заяві розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. відповідачем не вказано строк на який останній просить розстрочити виконання рішення суду, що в свою чергу унеможливує розгляд судом даної заяви. Позивач вважає, що вказані обставини у заяві відповідача не являються винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення, відповідачем вказано про нібито виконання останнім виконавчого листа № 1522/17275/12 від 22.11.2013 року щодо сплати ОСОБА_2 певної суми заборгованості. Доказів того, що перерахування заборгованості на рахунок зазначеної особи відбулося і в якому розмірі, відповідач до суду не надав. Також в обґрунтування заяви про розстрочку відповідач зазначає, що згідно бухгалтерського обліку заборгованість населення по СДПТ перед відповідачем станом на 01.02.2014 року становить 13 259 445,45 гривень. При цьому, інформація про відсутність/наявність заборгованості перед відповідачем по оплаті СДПТ населенням станом на дату розгляду справи відсутня. Протягом календарного місяця ситуація щодо розміру заборгованості по сплаті СДПТ населенням змінилася, що свідчить про неналежність в якості доказу по справі Довідки № 249/11 від 05.02.2014 року, доданої відповідачем до заяви про розстрочку виконання рішення. Незважаючи навіть на те, що заборгованість по СДПТ, як зазначає відповідач, насправді існує, станом на даний час, обов'язок населення здійснювати оплату вказаних комунальних послуг в місті Одесі на законодавчому рівні не скасована, що свідчить про те, що грошові кошти на рахунки відповідача надходять постійно та його фінансовий стан задовільний.

Згідно із п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського", в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області ним покладено доводи про скрутне фінансове становище, через що виникло неможливість його виконання.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013 р. по справі №916/2496/13 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківського" про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківський" про розстрочку виконання рішення господарського господарського суду по справі №916/2496/13 від 02.12.2013року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

Суддя Оборотова О.Ю.