Рішення № 37596352, 13.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.14р. Справа № 904/463/14За позовом: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Бердянськ

До: Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 397 615, 13 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шепель А.С. (голова правління );

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ « БЕРТІ » (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» (відповідач) про стягнення 797 615, 13 грн. заборгованості ( з яких: 774 622, 51 грн. - основний борг; 8 721, 64 грн. - пеня; 7 729, 75 грн. - інфляційні втрати та 6 541, 23 грн. -3% річних ) за договором №132/ЗР-114 від 03.07.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. Під час судового засідання 13.03.14р. позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги у зв'язку з погашенням відповідачем частини основної заборгованості за договором в розмірі 400 000, 00 грн. та просив стягнути з відповідача 397 615, 13 грн. заборгованості ( з яких: 374 622, 51 грн. - основний борг ; 8 721, 64 грн. - пеня; 7 729, 75 грн. - інфляційні втрати та 6 541, 23 грн. -3% річних ).

ПАТ « Криворізький завод гірничого обладнання » (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи про наступне: позивачем в порушення вимог пунктів 2.3, 2.4. та 6.4. договору не надані відповідачу відповідні документи , що підтверджують якість поставленого товару , рахунок на оплату та акт приймання-передачі, сертифікат або паспорт якості ресурсів (товару). Також відповідач вказує, що відповідно п.6.5. договору зобов'язання постачальника (позивача) з поставки товару не вважаються виконаними до надання вищенаведених документів. Окрім того - відповідач посилається на приписи ст.ст. 220, 221 ГК України та ст.ст. 538, 662 ЦК України. З урахуванням вищезазначеного відповідач зазначає, що оскільки позивач не в повному обсязі виконав своє зобов'язання за договором, відповідач не мав змоги виконати своє зобов'язання по оплаті поставлених ресурсів та зупинив його виконання по договору до повного виконання позивачем свого зобов'язання; також зазначає, що заборгованість по договору не є заборгованістю в розумінні ст.ст. 220-221 ГК України, відповідно стягнення пені за порушення терміну оплати ресурсів (товару) та нарахування 3% річних є безпідставним та необґрунтованим. 04.03.14р. відповідач надав докази оплати основної заборгованості за договором №132/ЗР-114 від 03.07.13р. на суму 400 000, 00 грн. ( на підтвердження чого відповідачем було надано для залучення до матеріалів справи платіжні доручення №11163 від 12.02.14р. та №11328 від 18.02.14р.). Явку повноважного представника у судове засідання 13.03.14р. відповідач не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.13р. між ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» ( покупець) та ПАТ «БЕРТІ» ( постачальник ) укладено договір №132 ( на придбання сировинних , паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), відповідно до умов якого постачальник 07.08.13р. та 27.08.13р. за видатковими накладними №РН-0000522 від 07.08.113р. та №РН-0000587 від 27.08.13р. поставив покупцю товар на загальну суму 774 622, 51 грн. - стрічка 800х5х100-12б. з обкл. 6/2 ТК-200 2Т" РБ гост 20-85, стрічка 800х5х81, 675-1б. з обкл. 6/2 ТК-200 2Т2 РБ гост. 20-85, стрічка 800х5х100-4б з обкл. 6/2 ТК-200 2Т2 РБ гост 20-85; стрічка 600х4х67-1б. з обкл. 6/2 ТК-200 2Т2 РБ гост 20-85 та клей паста. Повноважний представник відповідача за довіреностями на отримання товару №1471 від 07.08.13р. та №1610 від 27.08.13р. прийняв цей товар без зауважень . Відповідно до п.5.2. договору оплата за поставлені ресурси (товар) буде проводитися протягом терміну , зазначеного в специфікації, який обчислюється з моменту постачання ресурсів.

У п.5. специфікації №1 від 03.07.13р. до вищезазначеного договору сторони погодили наступні умови оплати : протягом 60 календарних днів з моменту поставки; датою поставки вважається дата поставки ресурсів , вказана у товаросупровідній (видатковій) накладній (п.7 специфікації)(а.с.15).

Відповідно до п.5.1. договору оплата покупцем ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника , зазначений в цьому договорі. Датою оплати ресурсів вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п.5.3. договору).

Згідно з п. 6.4. договору постачальник зобов'язаний надати покупцю до початку приймання ресурсів оригінали наступних документів: рахунок на оплату ресурсів; транспортні та супровідні документи; сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника ( у випадку , якщо постачальник не є виробником) ; упаковочні документи; сертифікат санітарно - гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки ( у передбачених законодавством випадках); акт прийому - передачі ресурсів (у 2-х примірниках), оформлений з боку постачальника; постачальник зобов'язаний надати покупцю рекомендованим листом або під розписку в отриманні податкову накладну на всю суму виниклих у постачальника податкових зобов'язань у день виникнення податкових зобов'язань з ПДВ.

Відповідно з п.6.5. договору зобов'язання постачальника з поставки ресурсів не вважаються виконаними до надання документів зазначених у п.6.4. цього договору.

У разі постачання ресурсів, що не відповідають умовам договору ( за якістю , номенклатурою , упаковкою ) або супровідним документам, а також ресурсів , пошкоджених внаслідок невідповідної упаковки і /або маркування , порушень правил транспортування ( при доставці транспортними засобами постачальника або перевізника за договором з постачальником) , ресурси приймаються покупцем на зберігання (п.6.6. договору). В п.7.2. договору сторони погодили, що у разі порушення більш ніж на 30 календарних днів терміну оплати ресурсів , покупець сплачує пеню в розмірі 0, 04% від суми заборгованості за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у відповідному періоді. (а.с.10-14).

Під час судового засідання 13.03.14 р. судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору №132/ЗР-114 від 03.07.13р., видаткових накладних №РН-0000522 від 07.08.113р. та №РН-0000587 від 27.08.13р. , специфікації до договору та податкових накладних, рахунків-фактур), що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору . За твердженням керівника ПАТ «БЕРТІ» разом з товаром відповідачу були надані всі документи , перелічені у п.6.4. договору. Жодних вимог про надання будь-яких документів від відповідача після отримання товару на адресу позивача не надходило .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив (сплачено лише після порушення провадження у справі 400 000, 00 грн. - основного боргу , що не заперечується сторонами) ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 13.03.14р. рахується заборгованість в розмірі 374 622, 51 грн. (а.с.9).

Окрім того позивач відповідно до п.7.2 договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 8 721, 64 грн. - пені; 7 729, 75 грн. - інфляційних втрат та 6 541, 23 грн. -3% річних

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проаналізувавши у сукупності надані сторонами докази ,суд дійшов до висновку про те , що позивачем належними доказами доведено , що він своєчасно виконав свої зобов'язання з поставки товару на адресу відповідача , останній прийняв цей товар без будь-яких зауважень, але не оплатив його в повному обсязі до цього часу. При цьому твердження відповідача відносно того, що позивачем не було передано йому (поміж-іншим) рахунку на оплату товару спростовуються наданими самим відповідачем платіжними дорученнями №11163 від 12.02.14р. та №11328 від 18.02.14р. про перерахування на користь позивача 100 000, 00 грн. та 300 000, 00 грн. оплати за договором, в яких в графі «призначення платежу» зазначено: «оплата згідно договору №132 від 03.07.13р. по рахунку №849 від 07.08.13р. за стрічку конвеєрну....» .

З урахуванням вищезазначеного задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 374 622, 51 грн. - основної заборгованості за договором ; 8 721, 64 грн. - пені; 7 729, 75 грн. - інфляційних втрат та 6 541, 23 грн. - 3% річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 400 000, 00 грн. - частини основної заборгованості за договором №132/ЗР-114 від 03.07.13р.)

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (50057, м. Кривий Ріг , вул. Заводська, буд.1 ; код ЄДРПОУ 31550176) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» ( 71111, м. Бердянськ , вул. Франка-Новоросійська, 2/40; код ЄДРПОУ 00152359): 374 622, 51 грн. - заборгованості за договором ; 8 721, 64 грн. - пені; 7 729, 75 грн. - інфляційних втрат та 6 541, 23 грн. - 3% річних та 15 952, 30 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.

13.03.14р.