Ухвала суду № 37596276, 12.03.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2014 р.

Справа № 5004/1232/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

по справі №5004/1232/12

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югукрбізнес", м.Луцьк

про стягнення 52 594 грн. 46 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: н/з

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", посилаючись на ст. 25 ГПК України, звернулося до господарського суду із заявою від 14.02.2014 року № 25-23/325 про здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні шляхом заміни первісного стягувача – ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" його правонаступником - ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат з виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2012 року у справі №5004/1232/12 про стягнення з ТОВ "Югукрбізнес" коштів, сплачених у вигляді передоплати за фреон-22 та витрати в повернення судового збору.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року № 955, між державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 209/212, щодо заборгованості боржника у даній справі.

Сторони правом участі в судовому засіданні, поданням пояснень по суті

заяви не скористалися, витребувані документи не подали, тому справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2012 року у справі №5004/1232/12 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югукрбізнес" на користь державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 52 594 грн. 46 коп. передоплати, 1 609 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 54 203 грн. 96 коп.

На виконання рішення суду видано наказ №5004/1232/12-1 від 05.11.2012 року.

Постановою ВДВС Луцького МУЮ від 30.11.2012 року відкрито виконавче провадження № 35507932 з виконання вказаного наказу, який не виконаний по даний час.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року № 955 "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", відповідно до якої Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Фонду державного майна України щодо, зокрема, утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з державною часткою у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; реорганізації державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом приєднання до товариства, між заявником та стягувачем укладено договір № 209/212 від 31.12.2013 року про відступлення права вимоги (а.с. 59-60).

За цим договором передається право вимоги первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "Югукрбізнес" про стягнення 54 203 грн. 96 коп. (рішення господарського суду Волинської області від 24.10.2012 року у справі № 5004/1232/12), що є не сплаченими на час підписання акту приймання передачі майнового комплексу ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Сторони домовилися, що всі права стягувача щодо примусового стягнення заборгованості з боржника передаються заявнику. Моментом переходу права вимоги є дата підписання акту приймання - передачі майнового комплексу ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до статутного капіталу ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", акт підписано 31.12.2013 року (а. с. 61).

На виконання п. 3.2 договору 24.01.2014 року ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" направив боржнику повідомлення № ВК/02-305 про відступлення права вимоги ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", що

стверджується реєстром відправлення рекомендованих листів за 27.01.2014 року (а.с. 62-63).

За правилами ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто ст. 25 ГПК України, на підставі якої ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернувся до суду, допускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, в т.ч., і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір. Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 14.11.2011 року №2/63-50.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце. В даному випадку, такі обставини виникли в результаті укладення договору № 209/212 від 31.12.2013 рок про відступлення права вимоги.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про процесуальне правонаступництво обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/1232/12-1 від 05.11.2012 року, виданого на виконання рішення господарського суду від 24.10.2012 року у справі №5004/1232/12 державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 00194731) на товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006).

Суддя А. М. Кравчук