Рішення № 37595956, 13.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20975/13-ц

пр. № 2/759/1536/14

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Фін-Еко»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

КС «Фін-Еко» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №11304, укладеним між КС «Фін-Еко» і ОСОБА_1 16.04.2009р. на суму 20 000 грн. строком внесення останнього платежу до 16.04.2012р. зі сплатою 47% річних та договором поруки №11304, укладеним між КС «Фін-Еко» і ОСОБА_2 16.04.2009р., посилаючись на те, що відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 44 200 грн., з яких: заборгованість по відсотках становить 18 468,63 грн., а сума нарахувань становить 25 731,61 грн. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 26 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 37, 38, 44-45, 46-47, 48-49), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 16.04.2009р. між КС «Фін-Еко» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11304 на суму 20 000 грн. строком внесення останнього платежу до 16.04.2012р. зі сплатою 47% річних (а.с. 11-14 - копія кредитного договору), в забезпечення виконання якого 16.04.2009р. між КС «Фін-Еко» і ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 15 - копія договору поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказував позивач, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 44 200 грн., з яких: заборгованість по відсотках становить 18 468,63 грн., а сума нарахувань становить 25 731,61 грн. (а.с. 17 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 629, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту і поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 443 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Феодосія АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» (01103, м.Київ, бульв.Д.Народів, 32, оф. 86; ідентифікаційний код 25592697) - заборгованість по відсотках в сумі 18 468,63 грн., нарахування за кредитом в сумі 25 731,61 грн., а всього: 44 200 (сорок чотири тисячі двісті) грн. 24 коп., а також 443 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: