Ухвала суду № 37595593, 07.03.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1990/13-ц

Провадження №2-о/548/2/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хорол цивільну справу за заявою Громадської організації «Рідний Хорол» про встановлення факту прийняття рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол», зацікавлена особа Хорольська міська рада Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Громадське об’єднання «Рідний Хорол» звернулося до місцевого суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту прийняття рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно результатів службової перевірки секретаря та заступників голови Хорольської міської ради було складено акт від 22.12.2011 року, яким встановлено, що рішення «Про створення ботанічного саду в м. Хорол» 31 сесією міської ради 4 скликання від 26 липня 2005 року не приймалося та протокол сесії взагалі відсутній. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно для судового підтвердження тієї обставини, чи приймалося спірне рішення чи ні.

11 січня 2014 року Хорольським районним судом Полтавської області відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав просив їх задовольнити, вказав, що вважає, що на 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року рішення «Про створення ботанічного саду в м. Хорол» не приймалося.

Представник зацікавленої особи Хорольської міської ради вважав, що по даній справі вбачається спір про право, а тому вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву та додані до неї письмові документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині 1 ст.256 ЦПК України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, і встановлення яких не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що можуть бути встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаною заявою ГО «Рідний Хорол» фактично оскаржує факт прийняття Хорольською міською радою рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол», наводить відповідні докази та обґрунтування стосовно цього, що безсумнівно свідчить про наявність по даній справі спору про право.

Крім того в судовому засіданні представник заявника зазначив, що він вважає, що вказане рішення Хорольською міською радою не приймалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з того, що провадження по справі відкрито, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України залишити заяву ГО «Рідний Хорол» без розгляду, з роз'ясненням заявнику, права подачі позов на загальних підставах.

Крім того, аналіз статей ЦПК України, який регулює порядок розгляду справ даної категорії, дозволяє зробити висновок про те, що з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення може звернутися лише фізична особа.

Керуючись ст.ст. 234-236,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Рідний Хорол» про встановлення факту прийняття рішення 31 сесії 4 скликання від 26 липня 2005 року «Про створення ботанічного саду в м. Хорол» - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він може подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в той самий строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: