Ухвала суду № 37595362, 13.03.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-233/2011

Провадження № 1/344/151/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

суддів: Пастернак І.І., Хоростіль Р.В.

секретаря: Борсук З.В.

з участю прокурора: Федорук Ю.І.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.3, 201 ч.2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч.3, 201 ч.2, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.2, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Івано-Франківського міського суду від 02.08.2013 року кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ст. 27 ч.3, ст. 201 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, ст. 201 ч. 2 КК України закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутністю в їх діях складу злочину у зв'язку із декриміналізацією злочинного діяння. Вказана ухвала скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.10.2013 року в частині закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 Щодо закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, ст. 201 ч. 2 КК України ухвала Івано-Франківського міського суду від 02.08.2013 року не оскаржувалася та набрала законної сили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.201 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, оскільки наявність вказаної обставини виключає провадження у кримінальній справі та не потребує доведеності вини у вчиненні злочину, якого не існує, так як наявність або відсутність складу правопорушення пов'язаного з товарною контрабандою вирішується судом під час розгляду протоколу митного органу про вчинення контрабанди.

Підсудний ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що справу слід розглядати з повним дослідженням доказів, просить відмовити.

Захисник ОСОБА_2 не заперечує щодо закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 201 ч. 2 КК України в зв'язку з декриміналізацією, однак заперечує щодо направлення матеріалів до Івано-Франківської митниці Міндоходів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_4 покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-6 від 15.11.2011 року, ст.201 КК України було викладено в новій редакції, відповідно до якої переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не являється кримінально-караним діянням.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України №223-697/0/4-13 від 29.04.2013 року «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 02.03.2012 року №132-283/0/4-12 «Щодо змін, внесених до деяких законодавчих актів України у зв'язку з гуманізацією відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», у випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції з підстави, визначеної у п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, у зв'язку із декриміналізацією діяння, зокрема у кримінальних справах, кваліфікованих за ст.201 КК України до набрання чинності Законом №4025-17, суд не доводить розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку, а виносить постанову про закриття такої справи.

Переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, віднесено новим законом до категорії адміністративних правопорушень та не є реабілітуючою підставою та не виправдовує осіб, що його вчинили.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію в часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Крім того, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 201 ч.2 КК України, підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року та ст. 5 КК України у зв'язку із декриміналізацією злочинного діяння.

В той же час в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного Кодексу України (ст.352 МК України в редакції 2002 р.), на можливу причетність до яких необхідно здійснити відповідну перевірку органом уповноваженим розглядати справу про таке адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст.6 КПК України ( в редакції закону 1960 року) передбачено, що якщо в ході дізнання, досудового чи судового слідства або перевірки, що проводилась на підставах, передбачених частиною 4 статті 97 цього Кодексу, поряд з обставинами, зазначеними у пунктах 1, 2, 6, 7, 9-11 частини 1 цієї статті, що виключають провадження у кримінальній справі, у діянні особи будуть виявлені ознаки адміністративного правопорушення, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд або суддя зобов'язані направити відповідні матеріали органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про таке адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вимогами Митного кодексу України, право на складання адміністративних матеріалів про порушення митних правил покладено саме на посадових осіб митниці, матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 201 ч.2 КК України, слід направити до Івано-Франківської митниці Міндоходів для відповідної перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в редакції закону 1960 року), ст. 5 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 201 ч.2 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), за відсутністю в діянні складу злочину у зв'язку із декриміналізацією діяння.

Матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 , ст.201 ч.2 КК України, направити до Івано-Франківської митниці Міндоходів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Головуюча суддя Н.І. Деркач

Судді І.А. Пастернак

Р.В. Хоростіль