Рішення № 37595167, 06.03.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
06.03.2014
Номер справи
264/1624/14-ц
Номер документу
37595167
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

264/1624/14-ц

2/264/8235/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04300-260811. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на 30 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів Банк неодноразово здійснював повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 23.12.2013 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1970,45 грн., яка складається з: тіло кредиту - 869,61 грн., прострочене тіло кредиту - 659,23 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 441,61 грн. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 1970,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Представник позивача Романченко А.С., яка діє за довіреністю в інтересах ПАТ «Дельта Банк», у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-04300-260811, відповідно до умов якого Банк відкрив останній картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п. 1.3. Банк відкриває Держателю кредитну лінію в сумі 30 000,00 грн. для розрахунків за товари, що придбаються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Станом на 23.12.2013 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1970,45 грн., яка складається з: тіло кредиту - 869,61 грн., прострочене тіло кредиту - 659,23 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 441,61 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором №002-04300-260811 від 26.08.2011 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1970 грн. 45 коп. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.03.2001 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Ст. Крим, вул. Крупської, буд. 79 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26255905015376, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1970 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.03.2001 року, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Ст. Крим, вул. Крупської, буд. 79 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37595167 ?

Документ № 37595167 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37595167 ?

Дата ухвалення - 06.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37595167 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37595167, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 37595167, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 37595167 відноситься до справи № 264/1624/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 264/1624/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37591633
Наступний документ : 37595213