Ухвала суду № 37594650, 12.03.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/185/14 Головуюча в І інстанції Ведяшкіна Ю.В. Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:Литвиненко І.І.Суддів: При секретарі:Чупини С.П., Гемми Ю.М. Чорі Я.Ю.З участю прокурора: Засудженого: Дворецького О.О. ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скарою засудженого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2013 року, яким засуджено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без офіційного оформлення менеджером з продажу ТОВ "ОЛКАР", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого.-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу "Центральна міська лікарня м. Нова Каховка" вартість лікування потерпілого в розмірі 2746 грн.64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експериз витрати про проведенню автотехнічної експеритзи в сумі 734,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати по проведенню автотехнічної експертизи в сумі 856,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області витрати по проведенню автотехнічної експертизи в сумі 391 грн.20 коп.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він 14.06.2013 року о 10.15 год. в Херсонській області м. Н.Каховка, на перехресті вул. Дзержинського та вул. Маяковського, керуючи автомобілем, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яке виразилось в невиконанні вимог п.п.2.2.2, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких "проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1,12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком, необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто проїхав без зупинки перед знаком "стоп" та не уступив дорогу мопеду "Leader EX50QT-B", який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_7, у зв'язку з чим сталось дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я. Вказані наслідки знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає вирок суду в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік необгрунтованним, та таким, що не відповідає матеріалам кримінального провадження та вимогам закону, а також прийнятого із порушеннями матеріальних та процесуальних норм, і просить вирок суду змінити, а саме, виключити з вироку суду посилання на додаткову міру покарання.

Вислухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, думку ОСОБА_6, який просив апеляційну скаргу задовольнити, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, в останньому слові засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження розглядалось відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом першої інстанції визнано недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, тому фактичні обставини кримінального провадження колегією суддів не перевіряються, а апеляційна скарга засудженого в даній частині не розглядається.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_6 суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер обставин та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільне відшкодування завданної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілого; обставини, що обтяжують покарання - відсутні, тому колегія суддів вважає можливим пом'якшити покарання ОСОБА_6 виключивши з вироку покарання-позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2013 року щодо ОСОБА_6 - змінити, пом'якшити призначене покарання. Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з її проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом

Суддя: І.І. Литвиненко

.