Ухвала суду № 37594360, 12.03.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3745/13-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Соколова Н. О.

при секретарі Марченко О.Ю.

позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зняття з паспортної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року по цивільній справі № 583/3745/13-ц № пров. 2/583/1224/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

21.01.2014 року до суду надійшла заява від представника відповідача-позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в 28 абзаці судового рішення «помилково зазначено посилання на ст. 64 СК України замість правильного ст. 64 ЖК України, та на ст. 162 СК України замість правильного ст. 162 ЖК України.

Відповідач-позивач, її представник надали заяву в якій просять суд розглядати заяву про виправлення описки без їх участі.

Позивач-відповідач його представник в судовому засіданні проти заяви не заперечували.

Треті особи, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року по цивільній справі № 583/3745/13-ц № пров. 2/583/1224/13, зазначивши у в 28 абзаці судового рішення посилання на ст. 64 ЖК України, та ст. 162 ЖК України, замість помилково зазначеного ст. ст. 64, 162 СК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.О. Соколова