Рішення № 37594234, 12.03.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3745/13-ц

2-др/583/9/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зняття з паспортної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2013 року по цивільній справі № 583/3745/13-ц № пров. 2/583/1224/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

11.02.2014 року до суду надійшла заява від представника відповідача - позивача про ухвалення додаткового рішення в зв'язку з тим, що ухвалюючи рішення судом не було вирішено вимогу щодо передачі пакету ключів від вхідних дверей квартири ОСОБА_3 для виготовлення дублікату.

Позивач, відповідач та треті особи, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_3 ставила вимогу про надання їй пакету ключів від вхідних дверей квартири для виготовлення дублікату ключів за власний рахунок.

Оскільки з приводу цієї вимоги не було прийнято рішення, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 пакет ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, для виготовлення дублікату ключів за власний рахунок ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова