Ухвала суду № 37593229, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/2938/13-а

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів" до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013р. приватне акціонерне товариство "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів" (надалі – ПАТ "Кулевчанський КХП") звернулося до суду з позовом до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000342200 від 01.11.2012 року та №0000012200 від 21.01.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що з 04.05.2011р. по 18.05.2011р., відповідно до наказу №234 від 28.04.2011р., на підставі абз.5, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, абз.1 п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, посадовою особою відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Кулевчанський КХП» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Шторм» та з платником податків ПП «Блекберн Компані» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року, за результатами якої був складений акт №1349/23/00955437 від 25.05.2011 року. /а.с.39-57/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 569984грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.06.2011 року №0000232300 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 854976грн., у тому числі 569984грн. за основним платежем, 284992грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення став факт того, що згідно автоматизованої інформаційної системи «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», податковий кредит ПАТ «Кулевчанський КХП» не підтверджується податковими зобов’язаннями ПП «Блекберн Компани» в липні-серпні 2010р.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі №2-а/1570/3479/11 податкове повідомлення - рішення від 09.06.2011 року №0000232300 визнане протиправним та скасоване.

Як вбачається з матеріалів справи, з 09.10.2012р. по 15.10.2012р. відповідно до наказу Саратської МДПІ №468 від 09.10.2012 року, на підставі абз.5, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, п. 79.2 ст. 79, абз.1 п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, посадовою особою відповідача було проведено повторну документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Кулевчанський КХП» з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, за результатами якої було складено акт №598/2200/00955437 від 19.10.2012 року. /а.с.21-37/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 569984грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.11.2012 року №0000342200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 854976грн., з яких 569984грн. - за основним платежем, 284992грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. /а.с.19/

З урахуванням рішення ДПС в Одеській області, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги ПрАТ «Кулевчанський КХП», Саратською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.01.2013 року №0000012200 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 712480грн., з яких 569984грн. за основним платежем, 142496грн. за штрафними (фінансовими) санкціями./а.с.20/

Підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень став факт нікчемності укладених у липні-серпні 2010 року угод між ПАТ «Кулевчанський КХП» та ПП «Блекберн Компани».

Отже, Саратською МДПІ Одеської області ДПС як правонаступником Саратської МДПІ Одеської області, з тих саме підстав, по одному виду податкових зобов'язань, за один й той самий період, було проведено дві невиїзні позапланові перевірки ПАТ «Кулевчанське КХП» по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Блекберн Компані», та встановлено ідентичні порушення вимог податкового законодавства, помилковість та необґрунтованість яких встановлено Одеським апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.02.2012 року.

При цьому постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. у справі №1570/6440/2012 наказ відповідача №468 від 09.10.2012р. про призначення повторної перевірки позивача визнано протиправним та скасовано.

Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що Податковий кодекс України не містить право податкового органу проводити повторні перевірки за одним й тим самим податковим періодом та встановлювати одні й ти самі порушення. Платники податків не можуть бути повторно притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України – залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: