Постанова № 37593077, 05.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. справа № 818/394/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника позивача - Тура С.М.

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/394/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій Шосткинської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028 висновків про порушення податкового законодавства; визнання протиправними дій щодо внесення змін в електронну базу даних на підставі вказаного акту перевірки та зобов"язання вилучити з відповідних баз даних інформацію про результати перевірки ТОВ "Конвалія-Ш", викладену у акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028. Свої вимоги мотивує тим, що Шосткинською ОДПІ безпідставно була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача, оскільки наказ про проведення перевірки прийнятий відповідачем за відсутності підстав для проведення такої перевірки. Крім того, постановою суду від 03.10.2013 року наказ "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" був скасований. Відповідно до листа від 02.09.2013 року позивачем надані податковій інспекції всі первинні документи. Проте висновки перевірки зроблені відповідачем без дослідження наданих первинних документів, які використовувались ТОВ "Конвалія-Ш" в бухгалтерському та податковому обліку, не підтверджують податкових зобов'язань за квітень 2013 року на загальну суму 164856 грн. та податкового кредиту за вказаний період на загальну суму 33319 грн.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що у зв"язку з ненаданням документів щодо документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту та зобов'язання по господарським операціям з ТОВ "Украдор" та ПП "Окко-Нафтопродукт", податковою інспекцією була проведена документальна невиїзна перевірка позивача за результатами якої складений акт від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028. На час проведення перевірки і оформлення її результатів (складання акту перевірки) наказ на проведення даної перевірки був чинним. Підтверджуючі документи по господарським операціям позивачем не були надані. Висновки, що зазначені в акті перевірки, відповідають обставинам, встановленим під час її проведення (а.с.73-76).

Представник позивача Тур С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Сумцова С.В. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Шосткинської ОДПІ від 29.07.2013 року №62, в період з 29.07.2013 року по 02.08.2013 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Конвалія-Ш" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Украдор" та ПП "Окко-Нафтопродукт", їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2013 року, за результатами якої складений акт від 09.08.2013р. №65/18-17-22-0005/36080028 (а.с.10-15).

Згідно акту перевірки встановлені порушення вимог п.п.44.1, 44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.188.1 ст.188, п.п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв»язку з чим підприємству не підтверджено податкові зобов'язання на загальну суму 164856 грн. в т.ч. за квітень 2013 року у сумі 164856 грн.; а також встановлені порушення вимог пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у зв»язку з чим підприємству не підтверджено податковий кредит на загальну суму 33319 грн., у т.ч. за квітень 2013 року у сумі 33319 грн. (а.с.15).

Порядок проведення перевірок платників податків врегульований Податковим кодексом України.

Так, відповідно до пп.20.1.2, 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинська ОДПІ 19.06.2013р. направила на адресу ТОВ «Конвалія - Ш» письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.40).

ТОВ «Конвалія - Ш» на вказаний запит направило відповідь про відмову у виконанні письмового запиту у зв»язку з його не обґрунтованістю на підставі п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (а.с.41-42).

Не отримавши запитуваної інформації від ТОВ «Конвалія-Ш», податковий орган видав наказ №57 від 25.07.2013р. про проведення позапланової виїзної перевірки (а.с.46).

Враховуючи відсутність посадових осіб платника податків або його законних представників за юридичною адресою, відповідачем був виданий наказ №62 від 29.07.2013р. про проведення позапланової невиїзної перевірки, який був оскаржений позивачем у судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по справі 818/7636/13-а наказ № 62 від 29.07.2013 року був скасований.

На думку позивача, саме скасування наказу про проведення перевірки є підставою для визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з огляду на таке.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульований статтею 78 Податкового кодексу України.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що на момент проведення перевірки ТОВ «Конвалія - Ш» наказ про проведення перевірки не був скасований, а тому дії Шосткинської ОДПІ щодо проведення перевірки є обґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028 висновків про порушення податкового законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За приписами ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Порядок оформлення результатів перевірок визначений ст.86 Податкового кодексу України, згідно якої за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках.

У відповідності до вказаних вимог Податкового кодексу України, Шосткинська ОДПІ за результатами перевірки позивача, встановивши порушення податкового законодавства, склала відповідний акт, де зазначила висновки про виявлені порушення.

Таким чином, податковий орган у встановлений законом спосіб реалізував своє право на проведення відповідної перевірки та оформлення її результатів.

Згідно матеріалів справи, висновки акту перевірки про не підтвердження податкових зобов'язань за квітень 2013 року на загальну суму 164856 грн., та не підтвердження податкового кредиту за квітень 2013 року на загальну суму 33319 грн. відповідачем були внесені у програмне забезпечення (АС «АУДИТ» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»).

Вказані дії відповідача відповідають вимогам податкового законодавства.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (пп.72.1.5. п.72.1. ст.72 Кодексу).

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно п.1.3 розділу 1 Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 (далі-Порядок №266), для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Порядку №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Порядку №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно п.1.10 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку.

На підставі вказаних норм законодавства та у відповідності до своїх повноважень, Шосткинська ОДПІ внесла виявлену під час перевірки ТОВ "Конвалія-Ш" податкову інформацію до відповідних баз даних.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій Шосткинської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дій щодо формування в акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028 висновків про порушення податкового законодавства; визнання протиправними дій щодо внесення змін в електронну базу даних на підставі вказаного акту перевірки та зобов"язання вилучити з відповідних баз даних інформацію про результати перевірки ТОВ "Конвалія-Ш", викладеної у акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Конвалія-Ш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за квітень 2013 року на підставі наказу №62 від 29.07.2013 року, за результатами якої складений акт №65/18-17-22-0005/36080028 від 09.08.2013 року; визнання протиправними дій по формуванню висновків в акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028 "Про результати перевірки стосовно взаємовідносин ТОВ "Конвалія-Ш" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Украдор" та ТОВ "Окко-Нафтопродукт", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року; визнання протиправними дій щодо внесення змін в електронну базу даних на підставі вказаного акту перевірки та зобов"язання вилучити з відповідних баз даних інформацію про результати перевірки ТОВ "Конвалія-Ш", викладену у акті перевірки від 09.08.2013 року №65/18-17-22-0005/36080028 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 7 березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар