Ухвала суду № 37592821, 18.02.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/110/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 163 КПК України Грабовий П.С. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПопельнюха Р.О.суддівЄвтушенка В.Г., Ятченка М.О.з участю секретаря Єгорової С.А.прокурораЧумаченка О.Ю.представника апелянтаОСОБА_7розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2014 року начальник СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Кублій М.В. за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Ковтуном А.В. звернувся з клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, які знаходяться в кредитних справах за кредитними договорами №895/08-033 від 18.04.2006 року, №895/08-070 від 16.06.2005 року та генеральними договорами про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року і №25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року, укладеними між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк», з можливістю їх вилучення в Головному офісі ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.12.2012 року до прокуратури м. Черкаси звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10, а саме про те, що посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в 2011 році в якості забезпечення вимог по кредитним зобов'язанням ПП «Бізнес-Гранд» (м. Черкаси код 22797750), сума боргу якого станом на 28.02.2010 року складала приблизно 64 мільйони гривень, звернулося до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, що є об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11, який є засновником вказаного підприємства та власником: супермаркету за адресою: АДРЕСА_1; торгівельних приміщень за адресою: АДРЕСА_2; приміщення торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_3, сумарна вартість яких становить більше 152 мільйонів гривень, чим намагалися заволодіти майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11, однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

За даним фактом 29.12.2012 року прокуратурою м. Черкаси внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012250010000027 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитні договори №895/08-033 від 18.04.2006 року, №895/08-070 від 16.06.2005 року, генеральний договір про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року та генеральний договір про здійснення кредитування №25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до вказаних договорів). В забезпечення виконання ПП «Бізнес Гранд» своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами було укладено ряд іпотечних договорів, згідно яких ПП «Бізнес гранд» передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно: торговий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_3; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та магазин за адресою: АДРЕСА_2.

Внаслідок невиконання ПП «Бізнес Гранд» своїх зобов'язань як позичальника за вищевказаними кредитними договорами та додатковими угодами до них, ПАТ «Укрсоцбанк» 08.06.2011 року подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про визнання права власності на предмет іпотеки - на все нерухоме майно, належне на праві приватної власності ПП «Бізнес Гранд». В обґрунтування позовних вимог представниками ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що борг ПП «Бізнес Гранд» станом на 24.03.2011 року становить 102 136 441 гривню 96 копійок, а загальна вартість предмету іпотеки на підставі висновків про вартість майна становить 69 358 000 гривень.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної під час розслідування даного кримінального провадження, експертами Черкаського відділення КНДІСЕ №465/13-23, ринкова вартість торгівельного комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_3, станом на 08.06.2011 року, становила 149 883 100 гривень.

Приймаючи до уваги наявність розбіжності щодо визначення вартості нерухомого майна ПП «Бізнес Гранд», яке передане в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», що вказана у висновках про вартість майна та висновку будівельно-технічної експертизи №465/13-23, проведеної під час досудового розслідування, виникла необхідність в дослідженні документів, що знаходяться в кредитних справах за кредитними договорами №895/08-033 від 18.04.2006 року, №895/08-070 від 16.06.2005 року та генеральними договорами про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року та №25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року, укладеними між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Крім того, для перевірки обґрунтованості суми боргових зобов'язань по вищевказаним кредитним договорам, зазначеної в позовних вимогах ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Бізнес Гранд», на адресу головного офісу банку неодноразово направлялися запити щодо надання такої інформації, однак жодної відповіді на даний час не отримано. Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою встановлення суми боргових зобов'язань ПП «Бізнес Гранд» перед ПАТ «Укрсоцбанк» виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи.

Згідно відповіді ЧВ ПАТ «Укрсоцбанк» встановлено, що кредитні справи по ПП «Бізнес Гранд» були передані на обслуговування в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака,29.

Враховуючи вищевикладені обставини та наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в кредитних справах за кредитними договорами №895/08-033 від 18.04.2006 року, №89.-/08-070 від 16.06.2005 року та генеральними договорами про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року та №25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року, укладені між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об'єктивність і всебічність досудового розслідування та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а також з метою забезпечення проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів та можливість їх вилучити

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2014 року клопотання начальника СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Кублія М.В. - задоволено та надано тимчасовий доступ до документів ПАТ «Укрсоцбанк» з можливістю їх вилучення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Разом з цим, слідчим суддею при винесені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог кримінально-процесуального закону дотримано не було.

В оскаржуваній ухвалі судді відсутні: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2014 року підлягає до скасування з постановленням нової ухвали.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.5, 3, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Укрсоцбанк» враховуючи:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність ПАТ «Укрсоцбанк»;

- документи зазначенні в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також проведення судово-економічної експертизи, є неможливим;

- наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні ГО ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою м. Київ, вул. Ковпака,29;

- намагання органу досудового слідства в добровільному порядку без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати необхідну інформацію, але які виявилися безрезультатними.

Разом з цим, документи зазначенні в клопотанні слідчого хоч і містять банківську таємницю, але вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а у відповідності до положень ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 404, 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2013 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Кублія М.В. - задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Кублію Максиму Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які знаходяться в кредитних справах за кредитними договорами: №895/08-033 від 18.04.2006 року, №895/08-070 від 16.06.2005 року та генеральними договорами про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року і №25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року, укладеними між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк», без можливості їх вилучення, що знаходяться у володінні Головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Головному офісу ПАТ «Укрсоцбанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, забезпечити надання тимчасового доступу до речей до документів, які містять охоронювану законом таємницю: до документів, які знаходяться в кредитних справах за кредитними договорами №895/08-033 від 18.04.2006 року, №895/08-070 від 16.06.2005 року та генеральними договорами про здійснення кредитування №895/09.2-085 від 13.11.2007 року і №25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року, укладеними між ПП «Бізнес Гранд» та ПАТ «Укрсоцбанк», без можливості їх вилучення, начальнику СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Кублію Максиму Вікторовичу.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту її постановлення - до 19.03.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді