Ухвала суду № 37591969, 13.03.2014, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/382/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа - інспектор ІДПС ВДАІ Томашпільського району Кириленко Володимир Борисович, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ГУДАІ УМВС України у Вінницькій області, в якому просить поновити строк на звернення до суду та визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2014 року, про стягнення з нього штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається зі змісту ст. 289 КУпАП скаргу (позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 7 лютого 2014 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду лише 13 березня 2014 року, мотивуючи такий пропуск строку тим, що працівник ДАІ його не повідомив, при ньому ніякої постанови не складав та йому не вручав. Про те, що на ОСОБА_1 буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу працівник ДАІ не пояснював.

Однак, на думку суду таке твердження ОСОБА_1 є безпідставне, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження постанови він не надав.

Крім того, на копії постанови вказано, що 7 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову інспектора ІДПС ВДАІ Томашпільського району та доказів для висновку про поважність пропуску строку звернення до суду не надав, суд вважає що підстав поновлювати строк немає, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-100, 155, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУДАІ УМВС України у Вінницькій області, третя особа - інспектор ІДПС ВДАІ Томашпільського району Кириленко Володимир Борисович, про про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська