Ухвала суду № 37591189, 11.03.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2014 р. Справа № 918/1225/13

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/1225/13 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 5 720 грн. 50 коп.,

За участю представників:

стягувача: Сіндряков О.В. дов. № 14-151від 22.08.2013 р.

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року у справі № 918/1225/13 позов Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на користь позивача 3 146 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 2 496 грн. 39 коп. три проценти річних та 1 697 грн. 20 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 жовтня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

25 лютого 2014 року через канцелярію суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" від 24 лютого 2014 року № 10/602 про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2013 року у справі № 918/1225/13, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року прийнято до розгляду заяву товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено розгляд заяви на 11 березня 2014 р. на 16 год. 45 хв.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" явку свого повноважного представника у судове засідання 11 березня 2014 року не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату із зазначенням причин щодо своєї неявки на адресу суду не направило.

Представник Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у судовому засіданні 11 березня 2014 року не заперечив проти визнання наказу господарського суду у справі № 918/1225/13, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно приписів ч.2, 3 ст. 117 ГПК України ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду даної заяви по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної заяви та здійснює її розгляд без участі представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Із змісту ч.1 ст.116 ГПК України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підставою для визнання наказу господарського суду Рівненської області № 918/1225/13 від 25 жовтня 2013 року таким, що не підлягає виконанню Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" вказує те, що 28 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" та Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" уклали додаткову угоду № 3 до договору купівлі-продажу природного газу від 30 вересня 2011р оку № 14/2044/11, відповідно до якої абзац 2 п. 6.2 статті 6 договору "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено в наступній редакції: "Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014 року".

Відповідно до п.3 вказаної додаткової угоди вона складена у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу, набуває чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками сторін та поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01 жовтня 2011 року.

У п.6.2. договору № 14/2044/11 від 30 вересня 2011 року зазначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10-го числа наступного за місяцем поставки газу з поточних рахунків покупця.

При вирішенні спору судом встановлено, що відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті вартості поставленого протягом жовтня 2011року - лютого 2012 року природного газу обсягом 952,677 тис. куб. м., на загальну суму 1 135 610,93 грн., виконав несвоєчасно. На момент подачі позову відповідачем в повному обсязі сплачено суму основного боргу, однак розрахунки за поставлений природний газ проводились невчасно.

Враховуючи, що додатковою угодою № 3 від 28 січня 2014 року сторони змінили строк остаточного розрахунку за фактично переданий газ за договором купівлі-продажу № 14/2044/11 від 30 вересня 2011 року відсутній обов`язок боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних, пов`язаних з розрахунками за поставлений протягом жовтня 2011року - лютого 2012 року природний газ.

За таких обставин згідно ст.117 ГПК України наказ господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 918/1225/13 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 918/1225/13 таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2013 року у справі № 918/1225/13.

Суддя Войтюк В.Р.