Рішення № 37591003, 05.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2014 Справа № 905/652/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Електродна Компанія», м. Донецьк

до відповідача:Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про стягнення 34 884грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Лукін О.О. - представник по довіреності №2 від 11.07.2013р.

від відповідача - Герасимова Н.О. - представник по довіреності №9/15 від 17.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Електродна Компанія», м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк заборгованості у розмірі 34 884грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №486 від 28.02.2012р. в частині розрахунків за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію вказаного договору, копію специфікації від квітня 2012р., копію довіреності №1208 від 14.05.2012р., копії видаткових накладних №223 від 16.05.2012р., №271 від 23.05.2012р., копії товарно-транспортних накладних №Р223 від 16.05.2012р., від 23.05.2012р., копію претензії вих.№188 від 04.03.2013р., копію листа вих.№9/68 від 19.03.2013р., копії податкових накладних №56 від 16.05.2012р., №106 від 23.05.2012р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 03.03.2014р. позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 34 884грн. визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 05.03.2014р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на вирішенні спору.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька Електродна Компанія», м.Донецьк (далі по тексту-Постачальник) та Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк (далі по тексту-Покупець) був укладений договір поставки №486, згідно умов якого Постачальник зобов"язався передати у власність Покупця електроди, а Покупець зобов»язався прийняти продукцію та своєчасно оплатити її вартість відповідно з умовами даного договору.

У виконання умов Договору у квітні 2012р. сторонами була підписана специфікація.

За вказаною специфікацією сторони погодили поставку продукції із зазначенням умов її поставки, строків, найменування, кількісних та якісних показників. Специфікація підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до умов викладених п.4.2 договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію по даному договору здійснюються покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника з відстрочкою платежу 60 календарних днів з моменту поставки продукції.

Пунктом 8.1 договору встановлений строк його дії -з моменту підписання до 31.12.2012р., а у випадку невиконання зобов»язань - до повного та належного їх виконання.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що у відповідності до вище вказаної специфікації, на виконання умов Договору, по видатковій накладній №223 від 16.05.2012р., №271 від 23.05.2012р. позивач передав, а повноважна особа відповідача отримала продукцію на загальну суму 34 884грн.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується підписом представника відповідача у видаткових накладних в графі „Отримав", що співпадає з підписом зазначеним у довіреності №1208 від 14.05.2012р. виданій відповідачем, чим останній надавав свою згоду на прийняття саме такої кількості та такого асортименту продукції за передбаченою ціною.

Разом з цим, факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р223 від 16.05.2012р., від 23.05.2012р.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п.4.2 договору, отриману продукцію не сплатив.

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 34 884грн.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідач підтвердив наявність боргу у сумі 34 884грн. перед позивачем, про що свідчить відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі продукції відповідачу та її несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Електродна Компанія», м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк про стягнення 34 884грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Електродна Компанія», м.Донецьк заборгованість у сумі 34 884грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1827грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.03.2014р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2014р.

Суддя Л.Д. Подколзіна