Ухвала суду № 37590848, 13.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р.Справа № 820/10367/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Мухи А.І.

представника відповідача Шохи А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10367/13-а

за позовом Прокуратури Сахновщинського району Харківської області

до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура Сахновщинського району Харківської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство, в якому просила суд:

- скасувати п.4 рішення ХХХVІІІ сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 25.09.2013 року за №1297-VI в частині відхилення вимоги прокурора про повернення коштів в сумі 35885, 24 грн., які отримані Сахновщинським комунальним водоканалізаційним підприємством на рахунок державного бюджету.

- зобов'язати Сахновщинську селищну раду Сахновщинського району Харківської області, як засновника підприємства, вжити заходів щодо повернення коштів коштів в сумі 35885, 24 грн., які отримані Сахновщинським комунальним водоканалізаційним підприємством, на рахунок державного бюджету.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року задоволено позов.

Скасовано п.4 рішення ХХХVІІІ сесії VI скликання Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 25.09.2013 року за №1297-VI в частині відхилення вимоги прокурора про повернення коштів в сумі 35885, 24 грн., які отримані Сахновщинським комунальним водоканалізаційним підприємством на рахунок державного бюджету.

Зобов'язано Сахновщинську селищну раду Сахновщинського району Харківської області (код ЄДРАПОУ 04398301) вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 35885, 24 грн., які отримані Сахновщинським комунальним водоканалізаційним підприємством, на рахунок Державного бюджету.

Відповідач - Сахновщинська селищна рада Сахновщинського району Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 02.09.2013 року позивачем по справі за результатами проведення перевірки дотримання вимог законодавства про використання субвенції, формування тарифів у сфері житлово - комунального господарства внесено подання до Сахновщинської селищної ради щодо вжиття заходів для виключення з ЄДРПОУ в.о. начальника Сахновщинського КДВКП ОСОБА_3 та головного бухгалтера Сахновщинського КДВКП ОСОБА_4 ; повернення коштів в сумі 35885, 24 грн. на рахунок державного бюджету, які були отримані Сахновщинським КДВКП; притягнення до дисциплінарної відповідальності в.о. начальника Сахновщинського КДВКП ОСОБА_3

Рішенням Сахновщинської селищної ради від 25.09.2013 року оголошено догану начальнику Сахновщинського КДВКП ОСОБА_3, зобов'язано начальника Сахновщинського КДВКП вчинити дії по виключенню з ЄДР відомостей про в.о. начальника Сахновщинського КДВКП ОСОБА_3, головного бухгалтера Сахновщинського КДВКП ОСОБА_4; в іншій частині подання вимоги позивача відхилені.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківської обласної ради Х сесії ХХІV скликання від 03.07.2003 року Сахновщинське комунальне дочірнє водопровідно - каналізаційне підприємство ХКГВКП "Облводоканал" передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у комунальну власність територіальної громади селища Сахновщина.

Згідно довідки Красноградської МДПІ №2 від 22.05.2013 року за Сахновщинським КДВКП обліковувалася обліковувалася заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 35885, 24 грн., в т.ч. основний платіж - 6022, 71 грн., штрафні санкції - 29862, 53 грн.

Бюджетним кодексом України (далі - БК України) регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Відповідно до п. 48 ст. 1 БК України субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції;

Порядок та умови надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року за № 167 (далі - Порядок) визначають механізм надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - субвенція).

Відповідно п.4 Порядку підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за придбану/реалізовану на оптовому ринку електричну енергію, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору.

Згідно п. 9 Порядку учасники розрахунків подають до місцевого фінансового органу, зокрема: договір про організацію взаєморозрахунків.

Колегія суддів зазначає, що керівником підприємства, установи, організації може бути не тільки службова особа, обрана відповідно до вимог чинного законодавства та вимог статуту підприємства, установи чи організації незалежно від форм власності, на посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов'язків, а й особа, яка виконує організаційно - розпорядчі обов'язки за спеціальними повноваженням. Зайняття певної службової посади або доручення тимчасово виконувати службові обов'язки має бути оформлено наказом.

Як вбачається з матеріалів справи від Сахновщинського КДВКП договір № 7/21 про організацію взаєморозрахунку від 27.05.2013 року, на підставі якого здійснено виплату субвенції з боку відповідача, підписаний ОСОБА_5

Розпорядженням Сахновщинського селищного голови від 28.05.2012 року ОСОБА_5 було звільнено з посади в.о. начальника Сахновщинського КДВКП та призначено начальником Сахновщинського КВКП.

Згідно розпорядження Сахновщинського селищного голови від 03.05.2012 року за № 31-к в.о. начальника Сахновщинського КДВКП призначено ОСОБА_6, який виконував вказані обов'язки до 10.04.2012 року (розпорядження від 10.04.2012 року № 18- к).

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів покладення на ОСОБА_5 обов'язку виконувати повноваження начальника Сахновщинського КДВКП.

Крім того колегія суддів зазначає, що рішенням Сахновщинської селищної ради від 25.09.2013 року № 1297-УІ ОСОБА_5 оголошено догану за перевищення повноважень при підписання договорів «Про організацію взаєморозрахунків» .

Відповідно до приписів ч.1,3 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідносини, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що договір № 7/21 від 27.05.2013 року з боку Сахновщинського КДВКП підписаний особою, яка не мала на те відповідних повноважень, а отже договір за своєю суттю не відповідає положенням ч. 2-3 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10367/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2014 р.