Ухвала суду № 37590324, 02.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 742/2423/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання рішень і дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області була ухвалена у відкритому судовому засіданні 27 травня 2013 року (а.с.18 - 20).

Відповідно до заперечення на адміністративний позов, відповідач просив розглянути справу за його відсутності, а отже був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувана постанова була отримана відповідачем 29.05.2013 року (а.с.22).

Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 18.06.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10023, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач не звертався, причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції невідомі.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, відповідачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вважаю необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропущення та усунути недоліки вказані в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - залишити без руху.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та усунути інші недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко