Ухвала суду № 37590308, 12.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 березня 2014 року

Справа № 808/1760/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Калка»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 Приватне підприємство «Калка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не призначення стосовно ПП «Калка» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

2. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП поза строками, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588.

4. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою № 27-ОПП відносно нього.

5. Визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не призначення стосовно ПП «Калка» документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові» та пунктами 9, 10 постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 № 233 «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

6. визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою в строки, встановлені пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові».

7. Визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, що надається державному реєстраторові, поза строками, встановленими пунктом 2 постанови правління Пенсійного фонду України від 31.10.2011 № 33-1 «Про затвердження форм повідомлень про початок проведення позапланової перевірки, про неможливість проведення позапланової перевірки, про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинені юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, порядку їх заповнення та подання державному реєстраторові».

8. Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ПП «Калка» за формою про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням відносно нього.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб’єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/1760/14 за позовом Приватного підприємства «Калка» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 27 березня 2014 року об 11:15 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Зобов’язати:

позивача надати суду – довіреність на представника; правоустановчі документи; нормативне обґрунтування позовних вимог; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору /з доказами направлення або вручення кореспонденції/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копії у справу;

відповідачів надати суду – довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/ з доказами направлення та вручення кореспонденції; всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Зобов’язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 26.03.2014.

5. Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам – копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

Пам’ятка про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.