Ухвала суду № 37590275, 11.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

03 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/505/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря Захарової Ю.О.,

представника позивача Зелюкіної Є.І.,

представника відповідача Криштова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Краснодонське підприємство механізації та бідвництва» про зупинення провадження у справі за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного акціонерного товариства «Краснодонське підприємство механізації та будівництва» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства «Краснодонське підприємство механізації та будівництва» (далі - ПАТ «Краснодонське підприємство механізації та будівництва») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

У судовому засіданні 03 березня 2014 року надійшло клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Краснодонське підприємство механізації та бідвництва» про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з поданням до Луганського окружного адміністративного суду позову до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, та поданням позову до Господарського суду Луганської області про розірвання мирової угоди між Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області та приватним акціонерним товариством «Краснодонське підприємство механізації та будівництва». В обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник відповідача пояснив, що подання зазначених позовів усуне подвійне стягнення одного й того самого податкового боргу.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що судом відкрито провадження у справах, що розглядається в порядку адміністративного та господарського судочинства, яка унеможливлю подальший розгляд адміністративної справи № 815/505/14 та провадження у справі необхідно зупинити.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що представнику відповідача слід відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.03.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Краснодонське підприємство механізації та бідвництва» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 березня 2014 року.

СуддяІ.В.Тихонов