Рішення № 37590155, 12.03.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/309/14

Єдиний унікальний № 742/775/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 09 листопада 2011 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем було укладено кредитний договір №002-24701-091111, згідно якого банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1». У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 20.12.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 15549 грн. 01 коп., яку відповідачка в добровільному порядку не повертає. У зв"язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з"явилася, але надав заяву про його неявку в судове засідання та перенесення розгляду справи на інший день.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав:

09 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №002-24701-091111 та узгоджені тарифи на обслуговування кредитних карток, на підставі чого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з встановленням ліміту на рахунку в сумі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1», строком користування кредитною лінією 364 календарні дні, з кожним наступним наданням кредитної лінії, після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі без підписання додаткових угод.( а.с.5-13).

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку попередньої на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання будь-яких додаткових угод.

Підпунктом 1.6 укладеного між сторонами договору визначено, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій. Таким чином, зазначений кредит є споживчим.

Відповідно до п.3.6 Кредитного договору, Держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов"язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов"язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. (а.с.6)

20 грудня 2013 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №002-24701-091111 від 09.11.2011 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку складається з тіла кредиту - 7539,48 грн., прострочене тіло кредиту - 2460 грн. 52 коп., заборгованості за комісіями - 5549, 01 грн., пеня - 225 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача кредит, однак не виконав зобов'язань по поверненню кредиту згідно договору кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,610,629,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 169, 197,209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ідентифікаційний код 34047020, заборгованості за кредитним договором №002-24701-091111 від 09.11.2011 року в сумі 15549 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот сорок дев»ять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ідентифікаційний код 34047020, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок погашення витрат за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.В.Коваленко