Ухвала суду № 37589973, 27.01.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/421/14-ц

№ 2/688/172/14

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при самочинному будівництві житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_4. Спадкоємцями, які прийняли спадщину, є дружина померлого - ОСОБА_2, та його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За час спільного проживання подружжям було придбано житловий будинок з надвірними спорудами в м.Шепетівка, АДРЕСА_1, який було оформлено на дружину ОСОБА_2 У 2005 році будинок був знесений і на його місці побудований новий, будівництво якого закінчено в 2009 році. Будівництво ОСОБА_4 здійснював власними зусиллями, використовуючи особисті та спільні кошти. Документи на нове домоволодіння не були упорядочені, об'єкт в експлуатацію зданий не був, свідоцтво не отримувалося. Вважає, що покійний ОСОБА_4 є співвласником будівельних матеріалів та обладнання, використаного в процесі будівництва садиби, його частка складає ? частини майна, дане майно входить до спадкової маси і вона успадкувала 1/3 частини спадкової маси.

28.12.2013 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння в АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим, що у ОСОБА_2 наявні правовстановлюючі документи на старий житловий будинок, який був звнесений, що дозволяє їй його відчужити, приховавши наявність нового житлового будинку, який не введено в експлуатацію; вона вживає заходів щодо його продажу, зокрема: було розміщено оголошення про продаж в мережі Інтернет на сайті www.dom.ria.ua. Вважає, що можливий продаж домоволодіння в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, доказів введення його до цивільного обороту та можливості продажу позивач суду не надав.

Крім того, суд вважає вимогу позивача про накладення арешту будинковолодіння по АДРЕСА_1 не співмірною з позовними вимогами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.Л.Стаднічук