Рішення № 37588698, 06.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/6033/13-ц 06.03.2014 06.03.2014 06.03.2014

Провадження №22-ц/784/492/14

Категорія 50 Головуючий у першій інстанції -Шикеря І.А.

Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Романенко Ю.О.

за участю: прокурора - Савченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 р., ухваленого за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним племінником, батьками якого є відповідачі. З 2007 р. відповідачі залишили сина з позивачкою та бабусею, а самі переїхали на інше місце проживання . З того часу вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавляться його життям, не спілкуються з сином та не надають допомоги на утримання дитини.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання дитини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме те, що відповідачі зловживають спиртними напоями, вихованням та утриманням сина не займаються, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: - якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування: - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч. 2 ст. 166 СК України).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Позивачка, звертаючись до суду, зазначала, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Проте, на підтвердження зазначених обставин, позивачка надала лише докази про те, що дитина проживає у родині позивачки і знаходиться на її утриманні.

В той же час, відповідачі в судовому засіданні у суді першої інстанції заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що дитина залишилась проживати з позивачкою та бабусею через відвідування школи в с. Мигія Первомайського району, щоб продовжувати там навчання. Місце проживання дитини було узгоджено між ними та позивачкою, яка останнім часом чинить перешкоди їм у спілкуванні з дитиною.

Пленум Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини, інших осіб, які незаконно їх утримують та інше) є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як встановлено судом, відповідачі, з 2007 р. не проживають разом з сином. Проте, з цього часу вони жодного разу не попереджались про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дитини та не притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дітей. Окремі факти невиконання відповідачами батьківських обов'язків не дають підстави для позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, висновок суду про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав є вірним.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Що стосується вимог про стягнення аліментів, то суд вірно відмовив у їх стягненні, оскільки позивачка не є собою, яка згідно закону може пред'явити позов про стягнення аліментів в інтересах дитини. Проте, це не позбавляє інших членів сім'ї (бабу, діда) в порядку ст. 258 СК України на звернення з аналогічним позовом .

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 р. змінити, доповнивши його резолютивну частину наступним.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: