Ухвала суду № 37588246, 13.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

927/107/14

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, Тел. 698-166, факс 77-44-62

проспект Миру, 20

УХВАЛА

"11" березня 2014 року справа № 927/107/14

Позивач: Приватне підприємство "А.Т.Консалтинг", 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 14,

Відповідач: Приватне підприємство "Кент ясен", 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 5/1,

Предмет спору: про стягнення 5.515.57 USD, що у відповідності до курсу НБУ станом на 20.01.2014 року (1 дол. США=7,99 грн.) становить 44069,40 грн.

Суддя В.М.Репех

Представники сторін в судове засідання не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства "Сірам" 4872,00 доларів США боргу; 4,87 долари США штрафу в розмірі 1% від суми боргу за 3 календарні дні прострочення виконання грошового зобов"язання; 478,20 долари США штрафу в розмірі 10% від суми боргу за кожні 296 календарні дні прострочення виконання грошового зобов"язання; 3% річних від суми боргу за весь час прострочення в розмірі 160,50 долари США, за неналежне виконання умов договору поставки №4-13 від 11.03.2013 року.

Присутній в судовому засіданні 20.02.12014р. ОСОБА_1 не був допущений до участі у справі в якості представника позивача, у зв'язку з відсутністю належних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Наявна в матеріалах справи довіреність від 25.12.2013 року, за підписом пана ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси акціонерного товариства Сірам С.П.А., проте позивачем по даній справі зазначено приватне підприємство "А.Т.Консалтинг". Довіреність на право представлення ОСОБА_1 інтересів позивача по справі - приватного підприємства "А.Т.Консалтинг", в матеріалах справи відсутня та не надана безпосередньо в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 належних повноважень на право представлення інтересів позивача по справі - ПП "А.Т.Консалтинг" у суді.

Присутній в судовому засіданні 20.02.2014 року ОСОБА_1 у справі в якості представника позивача без належних повноважень, заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з домовленістю сторін про повернення грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.2014 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з домовленістю сторін про повернення грошових коштів.

26.02.2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла довіреність на право представлення ОСОБА_1 інтересів позивача по справі - приватного підприємства "А.Т.Консалтинг".

В судове засідання, 11.03.2014 року, повноважні представникі позивача та відповідача не з'явились.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.01.2014 позивача було зобов'язано надати додаткові документи у тому числі письмове пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування підстав визначення Приватного підприємства "А.Т.Консалтинг" позивачем по даній справі в розумінні ст.1 Господарського процесуального кодексу України; письмове пояснення щодо нормативно-правового обґрунтування права звернення Приватного підприємства "А.Т.Консалтинг" з позовом в інтересах АТ "Сірам" що є стороною по спірному договору; докази проведення попередньої оплати; письмові пояснення, щодо наданого розрахунку нарахування штрафних санкцій та процентів, а також належним чином завірені копії документів наданих до позовної заяви.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду і на день розгляду справи не надав витребуваних судом документів.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору та враховуючи подану заяву позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В. М. Репех