Ухвала суду № 37587953, 13.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.03.2014

Справа № 638/21138/13-к

1-кп/638/182/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Харків 13 березня 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова

У складі:головуючого-судді Гайдук Л.П.,

При секретарі Литвиненко М.А.

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Сергеєєва М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Балаклія Харківської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480003918 за ознаками злочину,передбаченого ч.2ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

10.09.2013року до Дзержинського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт стосовно Дорошенко та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів,передбачених ч.2ст.186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому,що 3.07.2013року у денний час разом з Дорошенко за попередньою змовою з останнім відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 а саме:ланцюжком з золота 585проби вагою 13,54грм. вартістю 5727грн. з хрестиком з золота 585проби вагою 1 грам вартістю 423гривні.З місця злочину зникли,розпорядившись викраденим за власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч.2ст.186 КК України,тобто,відкрите викрадення чужого майна,повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв,язку з пред,явленням підозри у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.186 КК України Фрунзенським районним судом м.Харкова .

24.12.2013року ОСОБА_3 у зв,язку з ухиленням явок до суду було оголошено ухвалою суду у розшук та матеріали стосовно останнього виділено в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній переховувався від суду,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,та скоїв інші злочини на території інших районів м. Харкова та у разі не обрання даного запобіжного заходу може переховуватись від суду , негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілу,свідків, чинити перепони встановленню істини під час досудового слідства, а також, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, скоїв тяжкий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був повідомлений про дату судового засідання ,однак суд не повідомив,а потім він зламав ногу та не міг прибути а окрім того,він доглядав за своєю бабусею та не переховувався від суду.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , наявність у останнього постійного міста роботи або навчання,його репутацію , наявність даних про притягнення до кримінальної відповідальності , дотримання останнім умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

З моменту знаходження кримінального провадження у суді ОСОБА_3, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, а також розуміючи свою відповідальність в частині відшкодування у встановленому законом порядку заподіяних збитків, протягом тривалого часу ігнорує законні вимоги суду,не з,являвся до судових засідань ,порушив правила домашнього арешту,обраного відносно останнього Фрунзенським районним судом м. Харкова , не повідомляв про своє місцезнаходження.

Суд вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчена можливість щодо обрання більш м,яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_3 переховувався від суду ,порушив правила домашнього арешту, не працює,раніш судимий, немає офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою.

Заставу суд визначає на підставі положень ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів - до 12 травня 2014 року.

Визначити суму застави в 50 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249,одержувач ТУ ДСА України в Харківській області,банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області,призначення платежу-запобіжний захід застава,номер судового рішення та ПІБ особи,яка вносить заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню ОСОБА_3.

Повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Головуючий- суддя: Гайдук Л.П.