Рішення № 37586465, 12.03.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2149/13-ц Провадження № 2/358/82/14 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство «ВАП-Асистанс» (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі-відповідач), в якому просить стягнути з останньої на його користь 7013,16 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 229,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання передбачені договором про надання споживчого кредиту, який був укладений 22.05.2012 року між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Магістр», а позивач в свою чергу має право вимоги цих грошових коштів відповідно до договору про уступки права вимоги від 05.06.2013 року.

В судове засідання представник позивача Бахілова Л.В. не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Повістка відповідачу надсилалась за зареєстрованим у встановленому порядку останнім відомим місцем проживання. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви-анкети клієнта від 21 травня 2012 року (а.с.9,10) між ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №220512/02 від 22 травня 2012 року (а.с.6-8), згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» надала відповідачу кредит у сумі 10000 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового харакрету використання, сплати відсотків та комісійної винагороди. Строк повернення кредиту до 11 вересня 2012 року. Свої зобов'язання щодо видачі кредиту в сумі 10000 гривень ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» виконало в повному обсязі і у встановлений договором строк. Проте, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Магістр», які передбачені договором про надання споживчого кредиту від 22 травня 2012 року і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 5) загальна сума боргу станом на 04 листопада 2012 року становить 14927,40 грн., яка склаладається з: неповернутої основної суми кредиту 7013,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4118,84 грн. та пені в сумі 3795,40 грн.

05 червня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Магістр» та позивачем укладено договір уступки права вимоги № ФК 02/06/13 (а.с. 11-13). В цей же день відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про поступку права вимоги, що відбулась, зі змісту якого вбачається, що позивач повідомляє відповідача про вимоги нового кредитора та просив перерахувати суму заборгованості у розмірі 14927, 40 грн. зазначивши банківські реквізити для перерахунку коштів (а.с. 14). Проте, вищевказане повідомлення відповідачем проігноровано, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

У ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 294 ЦПК України ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, працююча ФОП ОСОБА_2 реалізатором, на користь Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» (п/р 2600737952 в ПАТ «УПБ» м. Київ, МФО 300205, іден. код 30436287; м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 31-А) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 14927 гривень 40 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 15256 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст повного рішення виготовлено 13 березня 2014 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут