Ухвала суду № 37585686, 22.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/897/14-к

Провадження № 1-кс/210/146/14

"22" лютого 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. за участю прокурора Ширинова Р.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014040710000472 від 21 лютого 2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рац О.М. погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району Шириновим Р.М. щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимий: 13.11.2013 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 1 рік, звільнений умовно достроково на підставі ст. 75 КК України на термін 1 рік. Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 21.02.2014 року, близько 06.00 годин, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вступивши в злочинну змову з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, з подальшим його зверненням на свою користь, розподіливши при цьому між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні були проникнути до салону автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та шляхом демонтажу викрасти панель приборів з вищевказаного автомобіля, а в той час гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, повинен був стояти в стороні та слідкувати за тим, щоб ні хто зі сторонніх осіб не наближався до місця скоєння злочину.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.02.2014 року, близько 06.00 годин, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, з ціллю таємного викрадення чужого майна, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, прийшов на не охороняєму стоянку біля будинку АДРЕСА_2, підійшов до залишеного без нагляду автомобіля марки ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, та за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив водійські двері, та проник до автомобілю ВАЗ 2104, де разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, за допомогою фізичної сили, а саме, натисканням руками на панель приборів, вилучили останню з торпеди автомобілю, після чого вищезазначену панель, ОСОБА_6 взяв та поклав до рюкзака ОСОБА_5, після чого вийшовши з автомобілю, з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадену панель приборів з автомобіля ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на свою користь, причинили гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно довідки від 21.02.2014 року матеріальних збитків на суму 1890 гривень.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 про що йому повідомлено 22 лютого 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8;

-Протоколом огляду від 21.02.2014 року;

-Речовим доказом: панель приборів від автомобіля ВАЗ2104;

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п. п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше не судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Рац О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 16 год. 30 хв. 22 лютого 2014 року до 16 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 25000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко