Постанова № 37585502, 27.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Справа №607/1744/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ "Хімель", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року під час перевірки Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ТОВ «Хімель», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Загребельна, 25, виявлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 252068 (твісті п'ятдесят дві тисячі шістдесят вісім) гривень, в тому числі, за 4 квартал 2011 року, чим порушив вимоги п. п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 п. п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. п. 138.1.1.п. 138.1 п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим з відділення зв'язку повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 494308 від 31.01.2014 року; актом № 3005/22-01/36903788 від 17.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич