Ухвала суду № 37585147, 26.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.Справа № 5023/747/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши скаргу на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі

за позовом ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Прометей", м. Донецьк до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 26.03.2012 року у справі за № 5023/747/12 стягнув з ТОВ "Промснаб-Харків" ( м. Харків, вул.Довгалевська,б.7 код ЄДРПОУ 33673286 п/р 26005330063 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, код банку 380805 , п/р 26009300001740 в АТ "ЗлатоБанк" код банку 380612, п/р 26009010054666 в ПАТ "Банк Золоті ворота" код банку 351931) на користь ТОВ"Метінвест-Ресурс" (м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 46а, код ЄДРОПУ 24819472 п/р 26005962485462 у ПАТ "ПУМБ" , код банку 334851) суму основного боргу 2 126 222,46 грн., пеня 45188,29 грн., відсотки 45 188,29 грн., інфляційні збитки 4256,44 грн. судовий збір 44457,11 грн.

23.07.2013 року суд ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про заміну сторони на його процесуального правонаступника задоволено .

Замінено первинного боржника у справі №5023/747/12 ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРКІВ", м. Харків на його процесуального правонаступника (нового боржника), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕТАЛІСТ" м. Харків.

Виконання наказу від 10.04.2012 року у справі №5023/747/12 зобов*язано здійснювати з урахуванням ухвали про заміну сторони.

23.07.2103 року суд заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнив .

Визнав наказ від 10.04.2012 року, який виданий на виконання рішення господарського суду від 26.03.2012 року по справі №5023/747/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1539176,99грн.

25.02.2104 року до суду звернулось ТОВ" Метінвест - Ресурс" зі скаргою на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, що полягають у винесені постанови від 21.12014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року № 5023/747/12, що надійшла заявнику 10.02.2014 року.

В скарзі заявник просить суд визнати дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ з відмови у відкритті виконавчого провадження та винесення постанови від 21.01.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) незаконним.

Визнати постанову від 21.01.20134 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову у відкритті виконавчого документу) винесену головним державним виконавцем Бакшеевим С.М. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, недійсною.

Поновити строк для відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року у справі за № 5023/747/12 щодо боржника ТОВ "Перший Металіст".

Зобов*язати Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ відкрити виконавче провадження щодо боржника ТОВ "Перший Металіст" з виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.04.2012 року у справі за № 5023/747/12 з урахуванням ухвал господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року у цій справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ до розгляду.

Розгляд призначити на "11" березня 2014 р. о 10:45.

Дзержинському ДВС надати до матеріалів справи копію виконавчого провадження ВП№ 41606084 та відзив на скаргу . Явка обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.