Рішення № 37585123, 04.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2014 р.Справа № 916/3468/13

За позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до відповідача Військової частини 2138

про стягнення 4635,31грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від прокурора: не з'явився;

Від Державної екологічної інспекції у Херсонській області : не з'явився;

Від відповідача: Степанович Д.Г., за довіреністю №41/6825 від 28.10.13р.;

СУТЬ СПОРУ: Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Військової частини 2138 про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області(фонду охорони навколишнього природного середовища Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області) збитків заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 4635,31грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.13р. порушено провадження у справі №916/3468/13.

08.01.14р. від Державної екологічної інспекції у Херсонській області на адресу господарського суду Одеської області надійшло нормативно-правове обґрунтування(вх.№106/14 від 08.01.14р.), згідно якого просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора.

13.01.2014р. від відповідача надійшла заява (вх.ГСОО№517/14 від 13.01.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні, а для надання повноважень іншій особі відсутні законні підстави.

Надана заява залучена до матеріалів справи та задоволена ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.14р.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.14р. строк вирішення спору по справі №916/3468/14 було продовжено до 04.03.14р., в порядку ст. 69 ГПК України.

07.02.14р. від прокурора надійшло клопотання (вх.№3230/14 від 07.02.14р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

04.03.14р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№5604/14 від 04.03.14р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги необгрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, згідно наданого суду відзиву на позов (вх.№2556/14 від 03.02.14р.). Так в обґрунтування відзиву зазначає про те, що акт перевірки від 30.05.2013р. та додані до нього документи, взагалі не містять відомостей про те, що засмічення земельних ділянок призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу із зазначенням в чому, саме така шкода проявилася. В додатках до позовної заяви міститься тільки розрахунок збитків, здійснений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області на підставі «Методики визначення розмірів відшкодування шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.10.97р. №171 (в редакції наказу від 04.04.08р. №149), згідно якого величина збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами на площі 9,1кв.м та складає 4635грн. Пунктом «а» ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відходи", п. 3.2. Методики передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть цивільну відповідальність за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків. Так, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, тобто при складанні акту перевірки та притягнення осіб до цивільної відповідальності обов'язковою умовою є визначення тієї обставини, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, не здійснення розрахунку розміру збитків, який в свою чергу не відповідає дійсності. За таких обставин, вказаний акт перевірки та розрахунок, хоча і є джерелом інформації про факт засмічення землі, але не є достатнім доказом на підтвердження обсягів цього засмічення (склад, концентрація сміття та відходів, які негативні зміни щодо якості та/або кількості відбулися з землею), що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а містить тільки розрахунок спричиненої шкоди. Згідно доданого розрахунку Державною екологічною інспекцією розмір шкоди внаслідок засмічення землі визначався за формулою 6 розділу п'ятого Методики, в якому визначений коефіцієнт небезпеки відходів 1,0 - IV клас небезпеки (малонебезпечні). Так, у відповідності до п. 5.3. Методики відходи, що спричинили засмічення земельної ділянки, класифікуються за 4 класами небезпеки згідно з ДСанПіН 2.2.7.029 - 99 "Державні санітарні правила і норми. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу їх небезпеки для здоров'я населення", що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.99р. № 29. Малонебезпечні відходи без негативних екологічних наслідків можуть бути об'єднані з побутовими відходами в місцях захоронення останніх або використані як ізолюючий матеріал, а також для різних планувальних робіт при освоєнні територій (1.2. Правил). З урахуванням того, що в акті Державної екологічної інспекції не містяться відомості про те, що засмічення земельних ділянок призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, то розміщенні матеріали на ділянці посту «Залізний порт», можна вважати відходами без негативних екологічних наслідків, а в такому випадку говорити про нанесення збиток державі та нарахування будь - яких коштів взагалі являється безпідставним необгрунтованим та незаконним. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі: "у наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода " зазначається: «буде розраховано додатково» та взагалі не пояснена суть заподіяної шкоди. Позивачем в додатках до позовної вимоги докази про складання та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не було надано до суду так і до відповідача; не надав позивач і письмові докази про те, якими саме речовинами чи матеріалами була засмічена земельна ділянка; який їх ступінь небезпечності і ступінь засмічення. Згідно ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, приписами вищезазначеної норми встановлено, що саме особи винні в порушенні законодавства про охорону навколишнього природного середовища відшкодовують заподіяну саме ними шкоду. Статтею 43 Закону України «Про відходи», зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства, зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, заподіяну шкоду, пов'язану з несанкціонованим скиданням і розміщенням відходів, зобов'язана відшкодовувати особа яка її заподіяла, а саме займалась несанкціонованим скиданням і розміщенням відходів. Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно якої для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Отже, шкода, що заподіяна внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, відшкодовується за наявністю таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача. Тобто обов'язок щодо доведення наявності складу цивільного правопорушення, наявність всіх елементів якого є обов'язковою передумовою деліктної відповідальності, покладений на позивача. Проте, під час розгляду позовної заяви та доданих до неї документів позивачем належними та допустимими доказами не доведено засмічення земель, призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а отже і заподіяння шкоди саме відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Перевіркою, проведеною Херсонською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, виявлені порушення службовими військової частини 2138 (Одеський прикордонний загін) та її структурного підрозділу без статусу юридичної особи (прикордонний пост «Залізний Порт» Відділу прикордонної служби Скадовськ» Одеського прикордонного загону») законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В період з 30.05.2013р. по 04.06.2013р. працівниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області було здійснено перевірку, за результатами якої 04.06.2013р. було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Прикордонного посту «Залізний Порт».

Перевіркою, проведеною у прикордонному посту «Залізний Порт», який є структурним підрозділом Відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) встановлено, що він розташований на земельній ділянці площею 2,5882га відповідно до рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 24 жовтня 2003р. Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001519 від 11.12.2003р.

У період з 29 травня по 4 червня 2013р., під час проведення прокурорської перевірки та на вимогу Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - перевірки фахівців державної екологічної інспекції у Херсонській області, на земельній ділянці прикордонного посту «Залізний Порт» було виявлено засмічення будівельним відходами земельної ділянки загальною площею 3,9кв.м та засмічення твердими побутовими відходами земельної ділянки загальною площею 5,2кв. м, про що був складений відповідний акт перевірки, акт обстеження засмічення земельної ділянки та протокол про адміністративне правопорушення, які підписані службовими особами прикордонного посту «Залізний Порт» та відділу прикордонної служби «Скадовськ».

30.05.2013р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області було складно акт обстеження засміченої земельної ділянки прикордонного посту «Залізний Порт», яким встановлено порушення, а саме: засмічення земельної ділянки відбулося будівельним відходами, твердими побутовими відходами, загальною площею : 3,9кв.м, та 5,2кв. м.

30.07.2013р. посадовою особою Державної екологічної інспекції у Херсонській області був здійснений розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок засмічення, несанкціонованого розміщення твердих побутових відходів, будівельних відходів на території прикордонного посту «Залізний Порт» відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Військової частини 2138 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Згідно розрахунку, проведеного спеціалістами Державної екологічної інспекції у Херсонській області відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, обумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №171 від 27.10.97р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 5.05.1998 № 285/2725), розмір заподіяної шкоди при засміченні зазначених вище земельних ділянок загальною площею 9,1кв м складає 4635,31грн.

Сміття було виявлено на відкритому ґрунті, що свідчить про засмічення земель службовими особами прикордонного посту «Залізний Порт» відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону (Військової частини 2138), в наслідок чого довкіллю була завдана шкода на суму 4635,31грн.

В своїх письмових поясненнях, опитані кожний окремо, службові особи Військової частини 2138 - начальник прикордонного посту «Залізний Порт» старший лейтенант ОСОБА_3, та старшина - начальник логістики прикордонного посту «Залізний Порт» прапорщик ОСОБА_4 пояснили, що засмічення земельних ділянок відбулось внаслідок неналежне контролю під час проведення ремонтних робіт будівель прикордонного посту.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач допустив порушення вимог ст.ст. 17, 33, 34, 1 Закону України "Про відходи", якими встановлені обов'язки суб'єкта господарювання у сфері поводження з відходами, вимоги щодо зберігання та видалення відходів, вимоги щодо поводження з небезпечними відходами та вимоги щодо поводження з побутовими відходами, ст.ст. 35, 46 Закону України про охорону земель", ст. 96 Земельного кодексу України та ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Прокурор зазначив, що обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними в ході перевірки та долученими до позовної заяви матеріалами, зокрема: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Прикордонного посту «Залізний Порт» від 04.06.2013р., актом обстеження засміченої земельної ділянки прикордонного посту «Залізний Порт» від 30.05.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення №3084 від 26.07.2013р., поясненнями службових осіб військової частини 2138, обґрунтованим розрахунком розмірів шкоди внаслідок засмічення земельних ресурсів від 30.07.2013р., державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001519, повідомленням №01-10/1699 від 26.06.2013р. відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, претензією №08-12/37 від 01.08.2013р.

26.07.2013р. було складно протокол №3084 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, яка буде розрахована додатково.

01.08.2013р. інспекцією було надіслано Начальнику відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону претензію №08-12/37, згідно якої було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяні збитки, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області до суду з даним позовом про стягнення з Військової частини 2138 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області(фонду охорони навколишнього природного середовища Новофедорівської сільської ради Голо пристанського району Херсонської області) збитків заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 4635,31грн.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно ст. 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 35 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; порушенні норм екологічної безпеки; допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; та інше.

Частиною 4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею ч.1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За ст.614 Цивільного кодексу України підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка порушила зобов'язання, якщо інше на встановлено договором або законом.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату.

Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами.

Стягнення збитків як вид цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачаться, що об'єктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як зазначає прокурор, предметом даного спору є стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу у вигляді засмічення будівельним відходами земельної ділянки працівниками Військової частини 2138 у розмірі 4635,31грн.

У якості доказів в підтвердження позовних вимог надано суду: акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Прикордонного посту «Залізний Порт» від 04.06.2013р., акт обстеження засміченої земельної ділянки прикордонного посту «Залізний Порт» від 30.05.2013р., протокол про адміністративне правопорушення №3084 від 26.07.2013р., пояснення службових осіб військової частини 2138, обґрунтований розрахунок розміру шкоди внаслідок засмічення земельних ресурсів від 30.07.2013р., державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001519, повідомлення №01-10/1699 від 26.06.2013р. відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, претензію №08-12/37 від 01.08.2013р.

Дослідивши надані документи, суд встановив, що позивачем не надано доказів заподіяння державі збитків в заявленій сумі, а також не доведено факту заподіяння державі збитків внаслідок протиправних дій відповідача, тобто наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки відповідача, збитків, безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, вини).

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №3084 від 26.07.2013р. не свідчить про спричинення саме відповідачем Військовою частиною 2138 державі збитків в сумі 4635,31грн., та не є належним доказом в обґрунтування позовних вимог.

Згідно листа №714/541 від 29.01.2014р. Одеського прикордонного загону зазначено, що посадові особи, винні у забрудненні земельної ділянки відділу прикордонної служби «Залізний Порт» по даному факту притягнуті до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Одеського прикордонного загону від 03.07.2013р. №273-ос. У випадку прийняття судовою інстанцією рішення, щодо стягнення з військової частини завданої шкоди у розмірі 4635,31грн. військова частина звернеться до винних осіб в регресному порядку щодо відшкодування збитків, нанесеної державі шляхом порушення ст.ст. 17, 32, 33 Закону України «Про відходи» та ряду Законів України природоохоронного законодавства.

Крім того, згідно витягу з наказу Одеського прикордонного загону №40-аг від 08.01.2014р. «Про результати службового розслідування», на виконання вимог наказу начальника Одеського прикордонного загону від 09.01.2014р. №13-аг проведене службове розслідування по факту виявлення завданих збитків навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земель, виявлених під час перевірки представниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області відділу прикордонної служби «Залізний Порт». За підсумками, службового розслідування встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_3, та старший прапорщик ОСОБА_4» дійсно допустили тимчасове забруднення земельної ділянки відділу прикордонної служби «Залізний Порт» будівельними відходами. Причиною даного випадку стала особиста безконтрольність начальника відділу прикордонної служби «Залізний Порт» старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшини - начальника відділу логістики відділу прикордонної служби «Залізний Порт» старшого прапорщика ОСОБА_4 Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_3, та старший прапорщик ОСОБА_4 порушили: ст.ст, 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», та ст.ст, 102,122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Тому, старший лейтенант ОСОБА_3О, був притягнутий по цьому випадку до дисциплінарної відповідальності згідно наказу начальника Одеського прикордонного загону від 03.07.2013р. № 273-ос оголошена «догана» обмежитись раніше накладеним стягненням, та старший прапорщик ОСОБА_4 був притягнутий по цьому випадку до дисциплінарної відповідальності згідно наказу начальника Одеського прикордонного загону від 03.07.2013р. № 273-ос оголошена «догана» обмежитись раніше накладеним стягненням.

Згідно витягу з наказу Одеського прикордонного загону №112-аг від 03.03.2014р. «Про скасування наказу № 40-аг від 28 січня 2014р. «Про результати службового розслідування», на виконання вимог наказу начальника Одеського прикордонного загону від 09.01.2014р. № 13-аг проведене службове розслідування по факту виявлення завданих збитків навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земель, виявлених під час перевірки представниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області відділу прикордонної служби «Залізний Порт». За підсумками службового розслідування було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_3 та старший прапорщик ОСОБА_4, дійсно допустили тимчасове забруднення земельної ділянки відділу прикордонної служби «Залізний Порт» будівельними відходами. Причиною визнання винними вказаних посадових осіб у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу стало не повне та необ'єктивне проведення службового розслідування, у зв'язку з тим, що старший прапорщик ОСОБА_4 при наданні пояснень по даному питанню не були надані другі екземпляри протоколів про адміністративні правопорушення №2970, 2971, 2972 від 26.07.2013р., які були складені відносно нього за результатами проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, а були надані тільки 03.03.2014р. В ході вивчення вказаних документів було встановлено, що в протоколах про адміністративне правопорушення в графі: у наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода зазначається: «не заподіяно». Відносно начальника відділу прикордонної служби «Залізний порт» ніяких документів стосовно притягнення до відповідальності не складалось, а останній надавав тільки письмові пояснення з приводу проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Херсонській області. У зв'язку з тим, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області при складанні процесуальних документів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства старшого прапорщика ОСОБА_4 визнано той факт, що шкода навколишньому природному середовищі на території прикордонної служби «Залізний порт» Одеського прикордонного загону (на той час прикордонний пост «Залізний порт» відділу прикордонної служби «Скадовськ») не заподіяно, а відносно старшого лейтенанта ОСОБА_3 документів щодо притягнення до адміністративної відповідальності на адресу Одеського прикордонного загону не складалися. Також, в ході службового розслідування не було встановлено, що дисциплінарні стягнення накладені наказом начальника Одеського прикордонного загону від 03.07.2013р. №273-ос «Про притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності» на старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого прапорщика ОСОБА_4 були зняті наказом начальника Одеського прикордонного загону №451-ос від 03.10.2013р. З урахуванням викладеного, службове розслідування було проведено неповно, не об'єктивно та з порушенням п. 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №111 від 14.02.2005р., так як відсутні наслідки події, з приводу якої було призначено розслідування, та відсутня дія яких сприяла шкідливим наслідкам, також, відсутній причинний зв'язок між подією та неправомірними діями військовослужбовців. Тому Наказ Начальника Одеського прикордонного загону №40-аг від 28 січня 2014р. «Про результати службового розслідування» скасовано.

Крім того в матеріалах справи наявні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, що є працівником прикордонного посту «Залізний порт» відділу Прикордонної служби «Скадовськ», а саме: №2970 від 26.07.2013р., №2971 від 26.07.2013р., №2972 від 26.07.2013р., в яких встановлено, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода „не заподіяна".

Виходячи з матеріалів справи, та з врахуванням наявності витягу з наказу Одеського прикордонного загону №112-аг від 03.03.2014р. «Про скасування наказу № 40-аг від 28 січня 2014р. суд дійшов висновку, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 4635,31грн. не обґрунтовані та не підлягають судом задоволенню.

Під час розгляду справи прокурором не було надано належних та допустимих доказів, а також правового обґрунтування, які б могли слугувати підставою для задоволення його вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області про стягнення з Військової частини 2138 збитків заподіяних навколишньому природному середовищу у розмірі 4635,31грн., не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73026, м.Херсон, пров. Козацький, 10; код ЄДРПОУ 38044149; р/р 33110331700149, МФО 852010, ККД 24062100 УДКСУ у Голо пристанському районі, код ЄДРПОУ 37953845) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2014р.

Суддя Гут С.Ф.