Постанова № 37584033, 13.03.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/8151/12

П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Дідика П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2013 року засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року вирок змінений та перекваліфіковані дії засудженого з ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та виключена з резолютивної частини вироку додаткова міра покарання конфіскація майна та виключена із обвинувачення та засудження ОСОБА_1 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України як зайва.

Не погоджуючись з вироком суду та ухвалою колегії суддів засуджений 21 лютого 2014 року подав до суду клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду, мотивуючи його тим, що він пропустив строк касаційного оскарження вироку суду у зв'язку з тим, що його перевозили до місця відбування покарання і з цієї причини не була розглянута касаційна скарга.

Засуджений та прокурор листом № від 26 лютого 2014 року повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає, що клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого ч. 2 цієї статті строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційна скарга на вирок суду першої інстанції та ухвалу колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Вирок набрав законної сили 19 червня 2013 року, тобто після проголошення ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, строк їх касаційного оскарження збігає 19 вересня 2013 року.

А засуджений звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду тільки 21 лютого 2014 року, тобто більше ніж через 05 місяців після збігу цього процесуального строку. Також на думку суду засуджений не надав ніяких доказів, що цей процесуальний строк він пропустив з поважних причин.

Керуючись ст. ч. ч. 2, 3 ст. 353, ч. ч. 2, 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2013 року та ухвали колегії судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області 19 червня 2013 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: