Постанова № 37582985, 25.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Справа № 820/7544/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. по справі № 820/7544/13-а

за позовом ПАТ "Хлібзавод "Салтівський"

до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000294200 від 14.06.2013 року, яким ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013р. на суму 1950687,00грн., з яких 1300458,00грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 650229,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року адміністративний позов ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000294200 від 14.06.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2294,00грн.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, фахівцем СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС 03.06.2013 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року ПАТ "Хлібзавод "Салтівський", код 31340536, за результатами якої складено акт №318/42.0-10/31340536 від 03.06.2013 року. (а.с.11-14)

Згідно висновків зазначеного акту, камеральною перевіркою встановлені порушення ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" п.п.198.1, 198.6 ст.198; п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України , а саме подана декларація , відповідно якої включено до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 1300458,37грн. по податковим накладним ТОВ «ТК «Урожай» №№567, 568, 569 від 30.04.2013р. , які не реєстрації їх в Єдиному реєстрі , подано додаток 8 до податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» , але не надані документи, які копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

На підставі вказаного акта камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000294200 від 14.06.2013 року, яким ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1950687,00грн., в тому числі 1300458,00грн. - за основним платежем та 650229 - за штрафними (фінансовими) санкціями.(а.с.15)

В результаті адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №0000294200 від 14.06.2013 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається , що між ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" та ТОВ «ТК «Урожай» укладено договір купівлі-продажу №20Ф від 01.11.2011 року та №280213 від 28.02.2013 року. Згідно видаткових накладних №№4731, 4732, 4733, 4734, 4724, 4725 від 30.04.2013 року ТОВ «ТК «Урожай» здійснив поставку ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" товару (олія, шрот, борошно, висівки), загальною вартістю 4609500,00грн., в т.ч. ПДВ - 1300458,34грн. та виписано податкові накладні №№567, 568, 569 від 30.04.2013р. , які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується сторонами.

Отриманий від ТОВ «ТК «Урожай» 30.04.2013 року передано ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" на відповідальне зберігання до ТОВ «ТК «Урожай» згідно договорів відповідального зберігання від 30.04.2012р. №№30/04/12М, 30/04/12 та №31/03/12 від 31.03.2012р., що підтверджується актами приймання-передачі на зберігання від 30.04.2013 року.

Оскільки 01.05.2013 року комісією ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" виявлено невідповідність якості борошна установленим внутрішнім нормам хлібзаводу, позивачем було складено акт невідповідності від 01.05.2013 року та на адресу ТОВ «ТК «Урожай» було направлено листа з повідомленням про повернення товару.

ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" не здійснило оплату за товар, отриманий від ТОВ «ТК «Урожай».

20.05.2013 року ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" в електронному вигляді подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за квітень 2013 року з додатками, в тому числі з додатком №5 податкових зобов'язань та кредиту у розрізі контрагентів , суми ПДВ по податковим накладним №№567, 568, 569 від 30.04.2013р., виданим ТОВ «ТК «Урожай» на суму 1300458грн. включено до складу податкового кредиту за квітень 2013 року.

Разом із податковою декларацією з ПДВ за квітень 2013 року позивач надав до податкового органу Додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", в якому заявив про порушення постачальником ТОВ «ТК «Урожай» порядку реєстрації податкових накладних №№567, 568, 569 від 30.04.2013р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності дій позивача щодо включення до складку податкового кредиту сум по податковим накладним по яким відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі та відсутність в його діях порушень п.п.198.1, 198.6 ст.198; п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення №0000294200 від 14.06.2013 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Проте , колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України (яка чинна на момент спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України).

За приписами абз.9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Разом з тим, відповідно до абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, право на віднесення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною не зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних у покупця виникає у разі додавання до податкової декларації за звітний період заяви із скаргою на такого постачальника разом з копіями первинних документів, що засвідчують факт придбанням таких товарів/послуг, або факт їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи , ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» в порушення норм абз.11 п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України до заяви із скаргою на постачальника не надано копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Так, ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» стверджує, що ним надано до податкового органу копії вищезазначених документів наступного дня після дати надання декларації з податку на додану вартість за квітень 2013р. - 21.05.2013р. , але відповідач не прийняв дані документи.

Таке посилання не приймається судом до увагу , оскільки до матеріалів адміністративної справи не надано доказів відмови податкового органу від прийняття листа ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» з копіями первинних бухгалтерських документів, надіслання таких документів поштою до податкового органу чи оскарження таких дій у встановленому законом порядку.

Посилання ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» на норми Податкового Кодексу України та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №1492, якими чітко не зазначено строків, протягом яких необхідно подавати до податкових органів копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, до уваги судом не приймається , оскільки абз.11 п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України чітко визначено перелік документів, що подаються разом з декларацією та заявою , а також строк подачі, тобто у строк подачі декларації з ПДВ за відповідний звітний період.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла , що позивачем в порушення приписів п.198.6. ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року та заяви зі скаргою на постанчальника не надано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" по контрагенту ТОВ «ТК «Урожай», тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, а апеляційна скарга задоволенню.

Посилання ПрАТ «Хлібзаод Салтівський» на подання ним 20 червня 2013р. до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів відповідно до вимог ст. 50 Податкового Кодексу України податкову звітність з податку на додану вартість за травень 2013р., в якій відкориговано податковий кредит згідно податкових накладних № 569 від 30.04.2013 р. на суму 6100583,33 грн., ПДВ - 1220116,67 грн.. № 568 від 30.04.2013р. на суму 137958,33 грн., ПДВ - 27591,7 грн., № 567 від 30.04.2013р. на суму 263750 грн., ПДВ - 52750 грн., отриманих від ТОВ «ТК Урожай» (код СДРПОУ 349400705673) у зв'язку із поверненням 01 травня 2013р. товару постачальником до уваги судом апеляційної інстанції не приймається , оскільки таке коригування проведено вже після спірної камеральної перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. по справі № 820/7544/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Макаренко Я.М. Повний текст постанови виготовлений 03.03.2004 р.