Ухвала суду № 37582870, 06.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № 805/15592/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій у розмірі 63 223,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також допомоги на поховання, за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року у розмірі 63 223,01 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р., адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про стягнення витрат з виплат та доставки пенсій у розмірі 63 223,01 грн. задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області витрати по виплаті пенсії у зв’язку із втратою годувальника за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року у розмірі 357, 15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.02.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/15592/13-а у зв’язку з відсутністю необхідної суми коштів на рахунку відділення.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що кошти на здійснення загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV, та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які згідно зі ст. 17 цього ж Закону є обов’язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими особами. Кошти, пов’язані з виплатою пенсії за вказаним вище рішенням суду, не передбачені бюджетом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який затверджено постановою Правління Фонду, і тому їх необхідно замовляти безпосередньо у Виконавчій дирекції (м. Київ), що потребує певного часу.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

При цьому, 06.03.2014 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Також, у своєму клопотанні представник позивача зазначила, що борги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з невідшкодованих Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання пенсій соціальній категорії громадян. Крім того, вважає, що відповідачем не доведено належним чином скрутного фінансового становища та неспроможності сплатити заборгованість, встановлену судовим рішенням по справі № 805/15592/13-а. З таких підстав просить суд відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/15592/13-а від 05.12.2014 р.

Приймаючи до уваги положення ст. 128 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Згiдно зi статтею 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Судом вважається, що пiдставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Суд дійшов висновку щодо необгрунтованості посилання заявника на ту обставину, що фінансування відділення Фонду здійснюється на централізованому рівні, а тому стягнення непогоджених витрат по спірному рішенню потягне за собою брак коштів, які направлені на здійснення соціальних виплат потерпілим, як на пiдставу для відстрочення виконання судового рiшення, оскiльки, вказана обставина не є винятковою обставиною у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

Крім того, жодних доказів на підтвердження своєї заяви про відстрочення виконання судового рішення заявником суду не надано. Так як і не було вчинено дій, направлених на отримання коштів на відшкодування здійснених позивачем витрат на виплату пенсій у зв’язку із втратою годувальника за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 357,15 грн.

Також не було надано доказiв наявностi iнших обставин, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/15592/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій у розмірі 63 223,01 грн. судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області про відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій у розмірі 63 223,01 грн. - відмовити.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 06 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Ткаченко Т.С.