Ухвала суду № 37582009, 24.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11/11

Провадження №2/761/1/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доповнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київська міська державна адміністрація, Державне територіально-галузеве об'єднання «південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Господар», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку з багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Київська міська державна адміністрація, Державне територіально-галузеве об'єднання «південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Господар», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку з багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб.

Через канцелярію суду представником позивача подано позовну заяву про уточнення з доповненнями позову і самостійних вимог.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2013року вказу заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 05.11.2013року ухвалу Шевченківського райного суду м.Києва сксовано, питання про прийняття позовної заяви передано на новий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її обєднати з первісним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається подана позовна заява не містить ціни позову, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви представник позивача фактично змінює процесуальний статус ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 із третіх осіб з самостійними вимогами на позивачів, що нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно звернутись з позовною заявою яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України., а саме зазначити ціну позову, пр. цьому суд звертає увагу представника, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Крім цього, у разі подачі одночасно заяви з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за позовні вимоги майнового та немайнового характеру окремо. Отже, представнику позивача необхідно визначитись з ціною позову з якої необхідно вирахувати та сплатити судовий збір на нижченаведені реквізити: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31211206700011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896710 (суду, де розглядається справа)

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київська міська державна адміністрація, Державне територіально-галузеве об'єднання «південно-Західна залізниця», Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Господар», Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку з багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища відшкодування матеріальної і моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо оплати судових витрат.

Суддя