Ухвала суду № 37581932, 04.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2014 р. Справа № 274/7533/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2а-1893/11 за позовом ОСОБА_3.

Як на підставу для задоволення подання посилався на те, що постанову суду в частині зобов'язання виконано, однак, виплату коштів не проведено у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року подання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-а-1893/11/0603. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 заборгованість, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12.11.2010 року по 12.05.2011 року в сумі 1050,68 грн.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2011 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині не нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі, встановленому ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 12 листопада 2010 року по 12 травня 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі, встановленому ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 12 листопада 2010 року по 12 травня 2011 року.

Компенсовано ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 коп. судового збору.

22 лютого 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Житомирській області на виконання вищевказаного судового рішення у справі було відкрито виконавче провадження №31324032.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, на виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-а-1893/11/0603, ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії, у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 12 листопада 2010 року по 12 травня 2011 року, в сумі 1050,68 грн. Виплату коштів не проведено у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

Саме вказані обставини стали підставою для задоволення судом першої інстанції подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для застосування правил цих норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем всупереч ч.1 та ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Самого посилання на лист управління Пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії, є недостатньою підставою для задоволення подання.

Також, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення, як одного з його заходів, чим змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є додатковою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "24" грудня 2013 р. скасувати, постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області про зміну способу та порядку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року по справі №2а-1893/11 за позовом ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) А.В. Жизневська

(підпис) Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13303

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312

4 - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області , м-н Соборний,1, м.Житомир, 10014