Ухвала суду № 37581827, 11.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року 810/532/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олімп» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олімп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 відкрито провадження у справі.

11 березня 2014 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та про його розгляд за відсутності позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що оскільки відповідачем не надано жодного доказу коригувань у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олімп» на підставі акта перевірки від 27.08.2013 № 95/22-1/35875509 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Юридична компанія «Олімп» (код за ЄДРПОУ 35875509) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерколірметгруп» (код ЄДРПОУ 37386733) за грудень 2012 року, ТОВ «НВП «ПРО-4» (код ЄДРПОУ 30585040) за жовтень 2012 року, ТОВ «АТМ» (код ЄДРПОУ24606641) за серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) за жовтень, листопад 2012 року» матеріально-правові вимоги позивача підлягають зміні, що є неможливим на даній стадії розгляду справи.

Представник відповідача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання 11.03.2014 не з’явився. Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду 11.03.2014 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв’язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про відкликання позовної заяви у порядку письмового провадження. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, оцінюючи зміст заяви про відкликання позовної заяви, встановивши докази, які підтверджують настання обставин, з якими пов'язується відкликання від позову, зокрема, надання відповідачем письмових доказів, з яких вбачається відсутність факту внесення змін до даних обліку та особистого рахунку позивача на підставі акта перевірки від 27.08.2013 № 95/22-1/35875509 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Юридична компанія «Олімп» (код за ЄДРПОУ 35875509) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерколірметгруп» (код ЄДРПОУ 37386733) за грудень 2012 року, ТОВ «НВП «ПРО-4» (код ЄДРПОУ 30585040) за жовтень 2012 року, ТОВ «АТМ» (код ЄДРПОУ24606641) за серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» (код ЄДРПОУ 33906299) за жовтень, листопад 2012 року», дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Крім цього, в силу положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» питання щодо повернення судових витрат суд вирішує в ухвалі суду. Так, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 7 зазначеного Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, судом залишено без розгляду адміністративний позов по даній справі саме у зв’язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

А відтак, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олімп» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олімп» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.