Постанова № 37581509, 12.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/3241/2012

Производство №1/639/66/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Курила В.А., при секретаре - Брежневе А.С., с участием: прокурора - Колесника Е.А., потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника - ОСОБА_3, обвиняемых - ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшим ОСОБА_2, было заявлено ходатайство о истребовании документального подтверждения факта неоднократного выезда подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за пределы места своего проживания, а также за пределы Украины, а именно - в Российскую Федерацию и Армению, тем самым нарушения условий избранной в отношении их меры пресечения в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства.

Кроме этого, потерпевшим ОСОБА_2 заявлено ходатайство об изменении в отношении каждого из подсудимых меры пресечения с подписки о не выезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся заявленных ходатайств, суд считает необходимым в удовлетворении этих ходатайств отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно требований статьи 148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

Суд учитывает, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что другие (менее строгие) меры, предусмотренные ст.149 УПК, могут не обеспечить выполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК, и его надлежащего поведения.

Данным составом суда указанное дело рассматривается с 15.10.2013 года по настоящее время. Всё это время подсудимые, находящиеся на подписке о невыезде, регулярно являлись во все судебные заседания, что свидетельствует об исполнении ими избранной в отношении их меры пересечения.

Поэтому, суд не усматривает оснований для изменения им меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую.

Постановлениями Октябрского районного суда г.Харькова от 02.06.2008 и 28.04.2010 года в удовлетворении ходатайств потерпевших об истребовании документального подтверждения факта неоднократного выезда подсудимыми за пределы Украины было отказано. Суд не находит достаточных оснований для истребования информации о выезде подсудимых за пределы места своего проживания, поскольку на данный момент подсудимые исполняют процессуальные обязанности и не укрываются от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 275 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 об истребовании документального подтверждения факта выезда за пределы Украины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в период времени с апреля 2003 года по настоящий момент, а также в части изменения в отношении подсудимых меры пресечения на содержание под стражей - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Курило