Рішення № 37580357, 12.03.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1194/14

Провадження №2/751/389/14

Рішення

Іменем України

12 березня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину. Вказує, що син проживає разом з ним, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на її утримання знаходиться неповнолітня донька 14 років. Зазначила, що на утримання сина, який проживає з позивачем, вона надає допомогу, але в незначному розмірі, іноді купує одяг.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2013 року, розірвано (а.с.3).

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Згідно рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради №296 від 09.12.2013 року затверджено висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини з батьком (а.с.4).

На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем (а.с.5). Позивач працює в КП «Чернігівське тролейбусне управління» (а.с.25), середньомісячний розмір його заробітної плати становить 2 330,57 грн (а.с.25). Інших дітей та непрацездатних членів сім'ї на його утриманні немає.

Відповідач мешкає окремо (а.с.20), працює в ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.21-22), середньомісячний розмір її заробітної плати становить 2 135 грн.75 коп (а.с.23). Крім того, на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Сторони доказів про наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна у їх власності суду не надали.

Відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 "Конвенції про права дитини", ратифікованої Верховною Радою України 27.ІХ.1991 року та положення "Декларації прав дитини" регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

За умов частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника ще одної неповнолітньої дитини, а також враховуючи, що позивач в силу закону також зобов'язаний утримувати сина та інші обставини, що мають істотне значення, і вважає за необхідне, відповідно до ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2014 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2014 року та до повноліття дитини.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк