Ухвала суду № 37580266, 06.03.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2823/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/176/14 Доповідач - Гурзель І.В.Категорія - 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

при секретарі - Дмитрів О.М.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Кременецького районного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №03-217 від 21 квітня 2005 року в розмірі 102960,15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 52 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

Рішенням Кременецького районного суду від 05 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Кредитні ініціативи" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на те, що рішення ухвалене за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу не представлено належних доказів переходу прав кредитора до позивача. З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки вірно встановлені обставини справи та визначено відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 21 квітня 2005 між року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03-217, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17000,00 доларів США зі сплатою відсотків в сумі, строки та на умовах , що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач 25 квітня 2005 року уклав договір іпотеки, згідно якого надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52 кв.м., житлов.- 29,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.1,2.2 Договору первинний кредитор передає(відступає), а новий кредитор приймає Кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2013 року складається з наступного: заборгованість за кредитом 11053,00 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом 1540,80 доларів США; розмір неустойки 134,29 доларів США.

Згідно ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Доводи апелянта, що неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника у вигляді виконання зобов'язання не новому, а колишньому кредитору і що пред'явлення позову розцінюється, як пред'явлення вимоги не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 (а.с.13) договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сторони домовились здійснити розсилку повідомлень кожному Позичальнику про відступлення Прав Вимоги за формою, затвердженою Додатком №4 та повідомлення про нові банківські реквізити спільними зусиллями. Задля чого Новий Кредитор здійснює підготовку (заповнення, друк) повідомлень для Позичальника та передає їх для належного оформлення Первісному Кредитору. Первісний Кредитор повинен протягом 3-х банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для Позичальника, шляхом його підписання вповноваженою на це особою та проставити відбиток печатки, а також надає Новому Кредитору документи, які підтверджують повноваження уповноважених осіб Первісного Кредитора, що здійснюють підписання повідомлень. Заповнення адреси Позичальників та подальше поштове відправлення здійснює третя особа, з якою Новий Кредитор укладає договір на надання відповідних послуг.

Згідно п.11.3 (а.с.21) договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення Цедентом Поручителів про здійснення передання прав за Договорами Забезпечення на користь іншої особи - Цесіонарія, повідомити Поручителів про передачу таких прав спільними зусиллями. Задля чого Цесіонарій за умови отримання від Цедента необхідних для підготовки повідомлень даних щодо Поручителів здійснює підготовку (заповнення, друк) повідомлень для Поручителів та передає їх для належного оформлення Цеденту. Цедент повинен протягом 3-х банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для Поручителя, шляхом його підписання вповноваженою на це особою та проставити відбиток печатки, а також надає Цесіонарію документи, які підтверджують повноваження уповноважених осіб Цедента, що здійснюють підписання повідомлень. Заповнення адреси Поручителів та подальше поштове відправлення здійснює третя особа, з якою Цесіонарій укладає договір на надання відповідних послуг.

Відповідно до ст.ст. 24,35 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За вказаних обставин, оскільки відповідачу не представлено доказів переходу прав кредитора до позивача, не надсилалась письмове повідомлення за формою передбаченою договорами між старим та новим кредитором, можливість надіслання такого повідомлення не втрачена то рішення Кременецького районного суду від 05 грудня 2013 року є законним і обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель