Вирок № 37579271, 21.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/281/14-к

Провадження № 1-кп/369/5/14

В И Р О К

іменем України

21.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, працюючого на посаді охоронника на ПП «Лада», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку № 94 по вул. Леніна, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області у невстановленої органами досудового розслідування особи, кримінальне провадження щодо якої внесене для здійснення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200006055 від 23.12.2013 року, незаконно, для власного вживання без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який був розміщений у згортку фольги, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою. Після чого ОСОБА_2 усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом обіг якого обмежений, помістив його в зворот своєї шапки та незаконно, зберігаючи його при собі 29.11.2013 року близько 12 години був зупинений працівниками міліції. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 в звороті його шапки була виявлена та вилучена кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у згортку фольги, який розміщувався у прозорому поліетиленовому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1877?х від 13.12.2013 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, вилучена 29.11.2013 року під час огляду ОСОБА_2, яка знаходиться в згортку фольги та поміщена до прозорого поліетиленового пакету полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - мета дон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0802 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 05.10.2011 року № 1050, від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

10січня 2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Алфьоровою Г.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013100200005792, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюванимчиобвинуваченим про визнаннявинуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, щоумовиданої угоди відповідаютьвимогамКримінальногопроцесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.01.2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Алфьоровою Г.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп. за проведення експертизи (а.с.24).

Речові докази по справі:

- Вилучений у ОСОБА_2 29.11.2013 року наркотичний засіб - метадон, який знаходився у згортку фольги, який розміщувався у прозорому поліетиленовому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з червоною смужкою, зберігається в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.30);

- Оглянутий від 07.01.2014 року ком пакт-диск марки «Verbatim» CD+R Х, із відеозаписом: «до протоколу огляду від 29.11.2013 року», який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 12013100200005792 від 29.11.2013 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 47).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщотакускаргу не було подано.

Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопіювироку, копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Гришко О.М.